![]() |
||
Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
DVD-Video Tematy poświęcone kopiowaniu, edycji, konwersji i kompresji z/do formatu DVD |
![]() |
|
Opcje związane z dyskusją |
Ranking: ![]() |
Tryby wyświetlania |
![]() |
#31 |
Lord of the Sword
Zlotowicz
Data rejestracji: 06.04.2002
Lokalizacja: Twierdza Breslau
Posty: 4,477
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Dzięki. No to już wiadomo co trzeba będzie zrobić. Ścisnąc
![]() Pozdrawiam Jabba |
![]() |
![]() |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
![]() |
![]() |
#32 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 19.09.2004
Posty: 8
![]() |
Super temat
ale ja dopiero zaczynam raczkowac w temacie jak tylko uda mi sie cos skompresowac to sie podziele z wami doswiadczeniami pozdrawiam wszystkich narazie jestem na etapie zbierania softu |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 | |
Lord of the Sword
Zlotowicz
Data rejestracji: 06.04.2002
Lokalizacja: Twierdza Breslau
Posty: 4,477
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Cytat:
Jabba |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 30.09.2004
Posty: 2
![]() |
Parę miesięcy temu wykonałem test paru programów kompresując Powrót Króla
W teście brały udział programy Intervideo DVD copy2, DVD shrink ,DVD2DVDR 18 zapomocą CCE2.5 10 przebiegów. Do oceny jakości posłużyłem się pojedyńczymi klatkami które przeglądałem w photoshopie jako warstwy.Z testu wynikało że poza CCE pozostałe programy nie radzą sobie z dobrą kompresją tak długiego filmu. Niedawno jednak wykonałem test nowej wersji DVDshrinka na tym samym materiale z użyciem nowej funkcji AEC ustawionej na maximum sharpness. Jestem pod wrażeniem wynika z tego że nowe funkcje shrinka mogą go zrównać z CCE. A czas wykonania kopii nieporównywalnie mniejszy w DVDshrinku. |
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 13.02.2003
Lokalizacja: jaworzno
Posty: 155
![]() |
właśnie czym sie różni opcja smoth od sharpnes??
__________________
d@n_007 |
![]() |
![]() |
![]() |
#36 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 26.03.2004
Lokalizacja: Piotrków Trybunalski
Posty: 16
![]() |
smooth - wygładza obraz, stosuj jak jest duża ziarnistość
sharpness - wyostrza obraz, stosuje się go zdecydowanie częściej przy rekompresji szczególnie przy długich filmach bo wtedy jest utrata ostrości |
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 13.04.2004
Posty: 20
![]() |
A czy ktoś się bawił DVD2ONE? Czy watro się tym programem zainteresować, jaka jest długość transkodowania materiału w stosunku do jakości? Jakie są wasze za i przeciw.
__________________
Nieważne jak by było i tak jest źle ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 13.12.2003
Posty: 661
![]() |
Cytat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 09.01.2004
Posty: 6
![]() |
Przepraszam, że jak tak, ale ...
Do tej pory kompresowałem filmy do divx. Robiłem to w wysokim bitrate w Xvidzie i byłem zadowolony. Filmy ogladałem na monitorze, telewizorze i zawsze były rewelacyjne. Troszeczkę inne niż na dvd, ale ... gdzie tkwi granica poszukiwań jakości? Czy wasze rozważania nie są, za przeproszeniem, drogą w przepaść? Obraz dvd, to wielkie oszustwo i każdy kto się w temacie orientuje o tym wie. Widzimy tylko 5% oryginalnej informacji. A filmy robione przez wszystkich twórców nigdy w założeniu nie maja być takie jak na dvd. No chyba tylko animowane. Całe piękno i urok obrazu filmowego tkwi nie w tej "żylecie", która jest na dvd, ale w delikatnym rozmyciu, pozostawianiu w domyśle. Czasami żygać mi się chce jak widzę te filmy, w których bohaterowie, to tak jakby "wycinanki" wklejane w tło. Nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy róznicy w filmie dvd oglądanym na telewizorze, czy ekranie komputera zrobionym w Shrinku, czy w innnym programie. NIE OGLĄDA SIĘ FILMÓW NA STOP KLATKACH!!! To chore! Dziesiatki razy prowadziłem seanse w moim domu, noce filmowe dla moich przyjaciół i nikt,nigdy nie powiedział mi:"Stary, ale jakość tego divx ... widziałem rozmazaną kropeczkę w płomieniach ognia ..." Ogląda się filmy, aby sprawiały nam przyjemność w samym oglądaniu. Kochamy je za to, że odrywają nas od naszej szarej rzeczywistości, a nie za to, że na stop klatce , pod lupą wszystko będzie tak jak w tym pseudo "oryginale". Ludzie!!! Filmy, które kupujecie jako oryginalne na dvd i które według was są "za***iste"(przepraszam za wyrażenie), nawet w 10% nie przenoszą originalnego obrazu z taśmy filmowej na której są zrobione przez ich twórców. Wiem o tym, bo sam pracuję w branży filmowej. Filmy kolekcjonuję dla siebie, aby sprawiały mi przyjemność oglądania. Nie trace życia na poszukiwania sposobu skopiowania czegoś, co i tak jest tylko namiastką kina. Wam sugeruję to samo! Oglądajcie filmy, dajcie się wciągnąć w ich magiczny świat. Ja kocham KINO, a nie ich jakość techniczną. Pozdrowienia dla wszystkich miłośników filmu! Ostatnio zmieniany przez misiek.strefa.p : 07.12.2004 o godz. 08:13 |
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 26.06.2003
Lokalizacja: Prudnik
Posty: 129
![]() |
Cytat:
Pozdrawiam |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#41 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 09.01.2004
Posty: 6
![]() |
zgadzam sie z tym, że trzeba poszukiwać jakości. Sam robiąc divx nigdy w życiu nie zrobiłbym w divx3. Znam różnicę z Xvidem i byłbym szalony gdybym nie wykorzystywał najnowszych zdobyczy. Ale chcę tylko powiedzieć, że nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy różnicy między filmem dvd skopiowanym w DVD2ONE czy też w Shrinku. Zrobiłem sondę wśród moich znajomych i nikt nie widział różnicy, podczas oglądania filmu, między oryginałem dvd, a kopią z shrinka (oryginał dvd około 6gb). A wiec po co? Po co poświęcać wiele godzin pracy komputera, aby osiągnąć coś co zauważalne jest tylko dla naszego "trzeciego oka", gdy np Shrink zrobi to w niecałą godzinę?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#42 | |
Bywalec
Data rejestracji: 09.06.2004
Posty: 67
![]() |
Cytat:
Wszystko zalezy od tego na czym oglądasz swoje filmiki, jeżeli na małym TV to masz rację nie ma sensu bo nie zobaczysz różnicy ale jeżeli oglądasz filmy na czymś dużym (plazma, projektor) to TU naprawdę widać różnicę i lepiej postarać się o kopię z górnej półki ![]() Pozdrawiam. Ostatnio zmieniany przez dolas : 14.12.2004 o godz. 09:39 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Wyjadacz ;)
Data rejestracji: 19.01.2004
Lokalizacja: Warszawa
Posty: 243
![]() |
Heh... ja posiadam LCD EIZO 19" (czyli nie taki duzy) podpiety do kompa przez DVI. Zawsze chcialem miec LCD... a jak juz mam to sie zastanawiam po co? :/ Okazlo sie ze moja cyfrowka robi dziadowe fotki (choc wczesniej sie wydawaly spoczko) filmy na DVD (orginal) w 85% maja tak dziadowa jakosc ze musze na nie patrzec z przeciwnego konca pokoju (nie wspomnie juz o 97% divx)
![]() ![]() pozdro!
__________________
Z prochu powstałeś... więc się otrzep!!! ![]() pozdro4@LL ! |
![]() |
![]() |
![]() |
#44 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 30.05.2004
Posty: 14
![]() |
Witam.
Kiedy kilka lat temu zawitałem do łódzkiej firmy Pro Art Plus gość powiedział mi coś bardzo znamiennego: "DVD jest do oglądania na tv. Jedynie perfekcyjną jakość w Home Theater da Panu Laser Disc". W LD nie ma stratnej kompresji video, a to że trzeba przewrócić dysk na drugą stronę nie ma znaczenia. Inną sprawą jest, że authoring DVD jest różny. Często mam wrażenie że film został żle skompresowany. Wystarczy popatrzeć na początkowe niebo nad górami w zwykłych "Two Towers" by dojrzeć jakieś zaplamienia i nieciągłości (na siedemnastce już to widać). Na oryginalnym DVD jest praktycznie sam film a przecież dysk nie jest w pełni zapełniony. (Celowe działanie czy dyletanctwo ?) Ciekawe jak na tym polu przedstawia się wersja rozszerzona (2 DVD)? Krótsze filmy transkoduję IC8 (z analizą 100% klatek) a dłuższy materiał dzielę na 2 płyty (Trylogia LOTR). Po przeczytaniu wczesniejszych postów korci mnie pojedynek transkoderów z nowymi opcjami (zwłaszcza poprawionego Shrinka). Jak przemielę Powrót Króla to może wyciągnę jakieś wnioski. Mam też nadzieję że DL-ki szybko stanieją i wtedy cała ta dyskusja będzie już tylko ... ![]() I jeszcze jedno. Zainteresowanych tematem inf. o możliwości pełnego reauthoringu płyt DVD (np. w celu poprawienia napisów, zmiany formatu z 2.35:1 na 16:9 itp) Z tym jest jeszcze lepsza zabawa ![]() Pozdrawiam. |
![]() |
![]() |
![]() |
#45 |
Bywalec
Data rejestracji: 19.12.2003
Posty: 54
![]() |
Cóż , przeczytałem to wszystko uuf... Ja nie mam obsesji na punkcie jakość z prostego powodu, bardzo dużo filmów o transkodowałem programem ClonDVD2 i zawsze, ale to zawsze miałem za***istą jakość i nie ważne czy film miał wielkość 6 czy 7GB mało tego,
cały proces w raz z wypaleniem np filmu 7GB trwał maksymalnie 1godz do półtorej i dziwie się bardzo co można jeszcze poprawiać. Jakieś przebiegi x10 po co to? Co chcecie uzyskać? Oryginału i tak nie zrobicie! Zamiast ułatwiać sobie to wszyscy brną w wojnie o jakość gdzie 99% ludzi nigdy nie zauważy różnicy. A tak na marginesie, Ja też lubię dobrą jakość ale wątpię żeby jakiś dvdshrink czy cce powaliły mnie na kolana, i tak oba te programy nie umywają się do Procodera 2. Pozdrawiam . |
![]() |
![]() |
![]() |
Opcje związane z dyskusją | |
Tryby wyświetlania | Oceń tę dyskusję |
|
|
![]() |
||||
Dyskusja | Autor | Forum | Odpow. | Ostatni Post |
filmyDVD-Fatalna jakość obrazu na komputerze-czy można zaradzić temu? | Zbih | Napędy optyczne DVD | 9 | 27.04.2005 17:23 |