BenQ 1640 / BenQ EW164B

[Raus]

Napisany przez arkos23

Hmm, ciekawe, czyli u mnie jest cos zwalone. Rozumien, ze odpalales te filmy? Czy tylko robiles testy?
Pozdr.

Odpalałem wszystkie filmy i wszystko OK. Jedyny szkopuł to to że LG nie widzi płytki. Jednak na DVD+RW LG już poprawnie rozpoznaje płytke

[arkos23]

W ferworze walki z +RW musialem wypalic dane na zwyklej +R i zostalem mile zaskoczony. Uwazam, ze jak na BenQ to jest swietny wynik jakosciowy.
Pozdr.

[slawekj]

Napisany przez arkos23

Uwazam, ze jak na BenQ to jest swietny wynik jakosciowy.
Pozdr.

To jest norma dla BenQ.

[arkos23]

Napisany przez slawekj

To jest norma dla BenQ.

Skoro mowisz, ze to norma dla BenQ, to dlaczego tak kiepsko pali +RW ?

[Esperanza]

Napisany przez Conti

Natomiast Benq verby zawsze nagrywa bdb, memorexy - przeciętnie, espery - kiepściutko (j.w.).

Niekoniecznie - patrz http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php?p=540388

[Conti]

Napisany przez arkos23

Skoro mowisz, ze to norma dla BenQ, to dlaczego tak kiepsko pali +RW ?

Bo RW to ten minus/słaba strona benqa. Ale jak już Slawek pisał, trzeba sprawdzić jakie RW ma Benq w biosie - te które ma wpisane są bdb nagrywane.

Napisany przez Esperanza

Niekoniecznie - patrz http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php?p=540388

Tej MKM A02 nie ma w biosie .

[Daniel290]

Napisany przez slawekj

To jest norma dla BenQ.

Nic dodać nic ująć co do rzetelności Twoich wypowiedzi.Oto link,który SAM MI PODAŁEŚ http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...5&postcount=62 Ten sam nośnik.Norma jakości ??Pali jak chce i kiedy chce. Verbatima + rw nawet nie zobaczył u mnie(dwa egzemplarze) A i litek i nec palą go bez problemu.Następna kryptoreklama.Jedyne co mnie pociesza to to że nie kupiłem tego palnika jako plextora o 100 zeta droższego bo bym się wtedy poprostu załamał.A tak - zajade toto w miesiąc lub dwa i wymienie na jakiś normalny stabilny napęd.
Acha.I żeby mi nie było gadania że u mnie się coś tam źle nadrywa.Osiągnąłem na tym napedzie dobre i bardzo dobre wyniki ale nie jest to powód wpadania nad nim w zachwyt.Przeciętność to chyba najlepsze określenie dla niego

[slawekj]

Napisany przez Daniel290

Nic dodać nic ująć co do rzetelności Twoich wypowiedzi.Oto link,który SAM MI PODAŁEŚ http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...5&postcount=62 Ten sam nośnik.Norma jakości ??Pali jak chce i kiedy chce. Verbatima + rw nawet nie zobaczył u mnie(dwa egzemplarze) A i litek i nec palą go bez problemu.Następna kryptoreklama.Jedyne co mnie pociesza to to że nie kupiłem tego palnika jako plextora o 100 zeta droższego bo bym się wtedy poprostu załamał.A tak - zajade toto w miesiąc lub dwa i wymienie na jakiś normalny stabilny napęd.

Dalej Kolega nie rozumie albo nie chce zrozumieć.

Link pokazuje zapis Nec'a 4550A testowanej płytki na Nec i tej samej na BenQ a nie nagrywanej na BenQ.

Tak naprawdę prośba o
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...x?CategoryId=1

Dobra lektura i porównanie wszystkich napędów.

[Daniel290]

Napisany przez slawekj

Dalej Kolega nie rozumie albo nie chce zrozumieć.

Link pokazuje zapis Nec'a 4550A testowanej płytki na Nec i tej samej na BenQ a nie nagrywanej na BenQ.

Faktycznie masz racje.W ferworze testów i obrazków nie zauważyłem tego.Ale przygotouwuje powolutku wykresiki na potwierdzenie przeciętności tego napędu i udowodnie to spokojnie.Oczywiście nie tkne sie nawet verbatimów i tdk np :

[Conti]

Napisany przez Daniel290

Ale przygotouwuje powolutku wykresiki na potwierdzenie przeciętności tego napędu i udowodnie to spokojnie.Oczywiście nie tkne sie nawet verbatimów i tdk np :

Super, ale bądź obiektywny i nie zapomnij o testach na DVD-R.
A jeśli od razu startujesz w celu udowodnienia, że benq to kicha to nie będzie to test obiektywny.
Na dobrą sprawę to odpowiednio dobierając testy / płyty itp można wszystko udowodnić. Nawet wyższość samsunga nad plextorem.

[Daniel290]

Napisany przez Conti

Super, ale bądź obiektywny i nie zapomnij o testach na DVD-R.
A jeśli od razu startujesz w celu udowodnienia, że benq to kicha to nie będzie to test obiektywny.
Na dobrą sprawę to odpowiednio dobierając testy / płyty itp można wszystko udowodnić. Nawet wyższość samsunga nad plextorem.

To nie tak Pewnie was to nie interesuje ale napisze.Kupiłem ten napęd ZANIM o niem poczytałem w tym wątku.Kirowałem się czymś co mi było niezbedne akurat w danej chwili(dobrą korekcją błędów) Później przez tydzień studiowałem wątki o starszym 1620 i młodszym 1640.sławek zachwycał się najpierw jednym później drugim.Myśle sobie "rany za tak niewiele mam świetna spawarke" Poszły testy i ROZCZAROWANIE.Jedyne czego załuje że wszystko wywalałem i muszę robić od nowa.Ale spoko.Nawet jak miałoby trwać to miesiąc to zrobie.Zwróciłes mi tez uwage na test neca x5.Zawsze testuje x4 (zostało mi z litka). Benq tez tesuje x4 wiec x5 u neca jes jak najbardziej na miejscu.W tej chwili robie wykresiki z dysanów x8 printable i tak na początek
Benq x8 na dysan x8 printable

Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli

[patologia]

Napisany przez Conti

A jeśli od razu startujesz w celu udowodnienia, że benq to kicha to nie będzie to test obiektywny.
Na dobrą sprawę to odpowiednio dobierając testy / płyty itp można wszystko udowodnić. Nawet wyższość samsunga nad plextorem.

Obiektywna diagnoza: skoro chcesz udowodnić iż BenQ nie jest najlepszy nie jesteś obiektywny. Tylko że taką argumentację można użyć w kazdym kierunku i zarzucić brak tej cechy wszystkim wypowiadającym się. Więc bezpieczniej jest jej nie używać. Co nie zmienia faktu iż jestem zadowolony ze swojego 1640 ale do zachwytu jest mi daleko.
Pzdr

[Raus]

Napisany przez Daniel290

To nie tak Pewnie was to nie interesuje ale napisze.Kupiłem ten napęd ZANIM o niem poczytałem w tym wątku.Kirowałem się czymś co mi było niezbedne akurat w danej chwili(dobrą korekcją błędów) Później przez tydzień studiowałem wątki o starszym 1620 i młodszym 1640.sławek zachwycał się najpierw jednym później drugim.Myśle sobie "rany za tak niewiele mam świetna spawarke" Poszły testy i ROZCZAROWANIE.Jedyne czego załuje że wszystko wywalałem i muszę robić od nowa.Ale spoko.Nawet jak miałoby trwać to miesiąc to zrobie.Zwróciłes mi tez uwage na test neca x5.Zawsze testuje x4 (zostało mi z litka). Benq tez tesuje x4 wiec x5 u neca jes jak najbardziej na miejscu.W tej chwili robie wykresiki z dysanów x8 printable i tak na początek
Benq x8 na dysan x8 printable

Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli

A może byś tak obie płytki testował na tym samym napędzie. A oprócz tego przydał by się wykres na błędy TE/FE

[Conti]

Napisany przez Daniel290

W tej chwili robie wykresiki z dysanów x8 printable i tak na początek
Benq x8 na dysan x8 printable

Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli

Zgadza się. Jedną z moich pierwszych uwag po zakupie Benqa było zdziwienie, że Liteon 1693 płyty DVD+R pali równie dobrze jak Benq. Co prawda nie sprawdzałem jitter, ale PIE i PIF wychodziły mniej więcej tak samo - raz lepiej litek, raz lepiej benq.
Inaczej wychodzi gdy potestujesz DVD-R - zdecydowaną większość, jeśli nie wszystkie lepiej nagra Benq.
Co do RW - jak na razie to tylko litkowi 1693 zdażyło się nie odczytać nagranej płyty. Poza tym, nagrywam ciągle te same płyty na tych samych nagrywarkach więc nie mam za dużego porównania.

Generalnie - minusy zawsze nagrywam na Benq, plusy przeważnie na Liteon.

Acha - Benq zdaje się, że odczuwalnie gorzej nagrywa przy prędkości 8x niż 4x. Nie sprawdzałem tego - zawsze nagrywam z max. dozwoloną prędkością.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=871
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=905

[slawekj]

Napisany przez Daniel290

To nie tak ....
Benq x8 na dysan x8 printable

Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli

Prośba o powagę, właściwe testy i porównanie.
To przypadkowo nagrane płytki różnymi wielkościami obrazów.
Na początek test na błędy TE/FE prędkością 8x i nagranie plikiem testowym Nero.
I test z prędkością 8x na BenQ 1640.

Przykład: Nec i BenQ
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=55
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1392