A skad wytrzasnales to ze w ADIP sa jakies dane na temat jakosci nosnika ??

No tak tylko nie wzioles pod uwage ze ja przewalam tych balachow roznych producentow troche juz musialem ze 2 razy czyscic baze(tylko 6 wpisow:() a to co widac to z 2 dni :)
No jesli tylko mi sie tu uda kupic te nosniki - z tych fabryczek nie upieram sie ze nie masz racji raczej napweno TAK jest jak piszesz, lub bardzo podobie.

Czy każdy nośnik ? ??? W bazie Kolegi jest kilka nośników.
Prośba o zapis TDK -Rx8 (TTG02), TDK -Rx8 ScratchProof (TTH01),
Sony AccuCORE -Rx8 (SONY 08D1), Maxell HGX -Rx8 (MXL RG03), TDK +Rx4 (TDK 001).
Z tymi nośnikami są problemy.
Na 9 wypalonych TDK -Rx8 (TTG02) zawsze mogłem wypalić z max prędkością 2.4x i tylko raz nośnik został zapisany przez SolidBurn.
Wniosek:
Jeżeli jakość nośnika faktycznie odpowiada temu zapisanemu w ADIP testowanej płytki jest zapisywany w bazie SolidBurn, w pozostalych przypadkach pomijany.

:)

Hmm...
Jest coś w tym co pisze Sławek niewiem tylko czy do końca ...
Mianowicie wypaliłem właśnie Verbatim DVD-R x8 na nośniku CMC MAG. AE1 strategia zapisana w biosie BSKB z aktywnym SolidBurn (obie opcje) i OverSpeed i wynik jest następujący:
1.Brak zapisanej strategii w bazie SolidBurn
2.Prędkość wypalania x 2.4 pomimo ustalonej w DVD Decrypterze x8
Prędkość dla tego nośnika w biosie to x4 ,x8
Dla porównania zamieszczam test tego samego nośnika wypalanego bez użycia SolidBurn jeszcze na biosie BSBJ - test nr 13
BSKB z SolidBurn x2.4 - test nr 20
Moje wnioski podobne do tych Sławka - pomimo większych błędów PI (szczególnie końcówka), błędy PIF utrzymały się w podobnych granicach, ale wyraźnie niższy i bardziej równomierny Jitter. ;)
Pozdrawiam :piwo:

Vakoss DVD+R 8x palony x4 na biosie BSKB + SB
Dla porównania palony x4 na biosie BSJB http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=404

No ciekawie to piszesz @slawkj tylko dlaczego u mnie kazdy nosnik dopisuje

SB ? i to o wiele gorszych wlasciwosciach

Małe porównanie i wnioski.

TDK +Rx4 (TDK 001) palony 4x na BenQ 1620 bios B7V9 plikiem testowym Nero

QScan QSuite 1.0 testowany BenQ 1620
Prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24971&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24970&stc=1

TDK +Rx4 (TDK 001) palony 2.4x SolidBurn + OverSpeed na BenQ 1640 bios BSKB plikiem testowym Nero

QScan QSuite 2.0 testowany BenQ 1640

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24972&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24973&stc=1

Wnioski:

Zapis na BenQ 1640 strategią SolidBurn (brak nośnika TDK 001 w biosie BSKB) mimo większej ilości błędów PI przy prędkości zapisu 2.4x
jest z mniejszymi błędami PIF co dało ostateczny wynik 96/100.

Zapisany nośnik TDK 001 na BenQ 1620 strategią biosu B7V9 został oceniony na 94/100.
Z porównania wynika, iż jakość nośnika zupełnie nie odpowiada strategii zapisanej w biosie BenQ 1620.
SolidBurn nie umieścił tego nośnika w swojej bazie ponieważ nie spełniał norm zapisu dla nośnika zapisanego w ADIP
płytki tj. TDK 001 i wypalił go z prędkością 2.4x.

Przykładem dobrego nośnika (również brak tego nośnika w biosie BSKB) jest CMC MAG F01, który został zapisany w bazie SolidBurn i można go zapisywać mimo certyfikowanej prędkości 4x aż 16x.
Może dlatego TDK obecnie przeszła na nośniki CMC. :>

:)

Oznacza to dokładnie wersję box oraz to że Tobie się troszkę pomieszało - nie 1640-0 tylko 1640-OF2 gdzie OF2 to box ;)
Mam właśnie z tego sklepu i polecam :)

Co do Qscana to zastanawiam się skąd te różnice - czyżby temperatura ???
A może sam soft ???
Wiem jedno - testy w Nero (kilkakrotnie ta sama płytka) są wiarygodne ponieważ powtarzalne - prawie w 100% - sprawdzałem ostatnio ;)

szczerze powiedziawszy qscan od początku dla mnie jest mało wiarygodny :P
I tak większość płytek nagrywam 4x.

Witam
Zamierzam kupić nagrywarkę Beenq 1640 w wersji BOX.
Gdzieś w tym temacie znalazłem ten link: http://sklep.morele.net/?pg=product_...RD_name&dspl=p
Jest tam napisane, ze to BenQ DW1640-0F2 BOX
Nie rozumiem kilku ostatnich liter oznaczenia... F2 to wersja panelu(ten ładniejszy :) ) Ale nie wiem czemu tam jest 1640-0 ??? Co to oznacza?

Test TDK +Rx8

QScan v1.0 prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24965&stc=1

QScan v2.0 prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24964&stc=1

Test Memorex +Rx4

QScan v1.0 prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24967&stc=1

QScan v2.0 prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24966&stc=1

Błędy FE podobne, różne TE.
Pytanie, który pomiar właściwy ???. Brak wzorca. Pozostają domysły.
Wersja 2.0 powinna mieć (teoretycznie) poprawione błędy. Czy tak jest ?
Osobiście przyjmuję na teraz wskazania za zbliżone do faktycznych z QScana QSuita 2.0. :taktak:

:)

no i faktycznie cos jest na rzeczy rozumiem nie wielkie roznice ? ale zeby tak

nosnik poddany to MEDIASTORE DVD+R 4X test 3 przypadkach to 4X

QS v1.0
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24962&stc=1
QS v2.0
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24963&stc=1

QS v2.0_BEZBAJEROW_SB_WOPC
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=24968&stc=1

:\

Zapisanie strategi zapisu w bazie solidburn
 

tak własnie ustawialem i niestety ani po zapisie na nosniku TDK-Rx8TG02 ani Tdk-Rx8TTH01 solidburn nie zapisal do swojej bazy nosnikow

Zanosi się na bardzo długie testy.
Dzisiaj rozpoczynam testy TDK +Rx8.
Nagram tym samym plikiem ISO na BSJB i BSKB oraz sprawdzę błędy TE/FE na QScan 1.0 i 2.0.
Również na BSKB bez i z SolidBurn.

:)

To wyjaśnia różnice w saych testach QScana (już była o tym mowa - bodajże kolega @kowanski zauważył) ale oczywiście dalej pozostaje dużo ważniejsza różnica testu jakości w Nero - czekamy na scany z Nero. ;)