I znów do kitu. To co jest dobre ?
Nikomu takich testów nie narzucam. To tylko propozycja i nie musi być obowiązkowa. Szukam tylko rozwiązania. Prośba o podpowiedź. Bo w takim przypadku pozostaje doradzić koledze zakup profesjonalnych urządzeń pomiarowych. :)

Pytalem sie kogos ostanio jekiego ECC uzywa nero i podobno pod koniec testu jest raport tekstowy w ktorym jest napisana wartosc ECC miedzy 1.1 a 1.3.
No ale dlaczego jak zobaczysz gdzies jakies testy to od razu musza byc one obowiazujace tutaj ?? Ta ocena jest do kitu jednym slowem. Zupelnie sie z nia nie zgadzam.

Wczoraj po dwóch tygodniach oczekiwania dostałem od Zebry zmodyfikowany program dla mojego EEPROM-u 812S@832S
(napęd z datą z lutego 2004) i zastanawiam się czy warto go wgrywać aby można było później wpisać orginalne FlashBiosy Lite'Ona.
Zaznaczam że na FlashBiosach Codeguys'a nagrywarka spisuje się dobrze.
Wcześniej na forum spotkałem sie z opiniami że nie zawsze wszystko działa dobrze po zmianie programu EEPROM-u, więc czy warto ryzykować. Proszę o porady i opinie użytkowników forum, którzy już mieli doczynienia ze zmianą EEPROM-u i maja większe doświadczenie w tym temacie (nie chodzi mi o sposób przeprowadzenia tej czynności bo to już znam a mimo to dodatkowe porady też przyjmę z pokorą). Z góry dziekuję za rady i opinie.

Taki obrazek dla oka

BENQ DVD+R 8X palona 4x

ludzie dajcie juz spokoj czy kp czy nero zawsze cos nie bedzie sie podobac @pawelble nie ma sensu pisac o tym jak zawsze pawelble powie to samo co mowil miesiac temu
@slawekj nie ma co mu tlumaczyc i tak on wie swoje wiec niech bedzie delikatny dla swojego oma :D

Normy dla pomiaru liczby błędów PI/PO zostały ustalone i obowiązują wszystkich przez ECMA.
http://www.ecma-international.org/
Do dyspozycji jest Kprobe, Plextools i Nero. Pomijam drogi sprzęt pomiarowy.
Dla przykładu zrobiłem porównanie tej samej płytki TDK +Rx4:

ECC 1/1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=11688&stc=1

ECC 8/1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=11689&stc=1

Nero

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=11690&stc=1

Z testu wynika, że ilośc błędów w Nero i Kprobe jest podobna, więc ustawienia są ECC 8/1 a nie 1/1 jak sugeruje kolega @Pawalblu.
Nero dodatkowo wystawia ocenę jakości w/g stałych założonych parametrów. Dla mnie taka ocena jest obiektywna i jednoznaczna. Dlatego proponuje właśnie takie testy i porównania.
Pozostaje jeszcze Plextools, który w ocenie CDinfo.com jest najdokładniejszy, dlatego obecnie wyłącznie stosowany. Już wkrótce również będą takie porównania. :)

Ciekawe .... :idea:

Nigdy mi się nie zdarzyło :nie:

Ażeby straganowe płytki ze wschodu

Były czymkolwiek zabezpieczane


Oczywiście poza woreczkiem foliowym ^_^

No właśnie slawej!

Od kiedy? :O

Bo coś mi się wydaje, że od przedwczoraj :mruga:

:D

Hehe, po obrazku widze, że masz Shreka 2 na DVD :-) Podzieliłbyś się :-)
Miałem tylko jakiegoś "ruskiego" pirata, który nie chciał się czytać w napędzie w komputerze, natomiast na stacjonarnym DVD szło bez problemu. Widać wschodni sąsiedzi potrafią dobrze płytkę zabezpieczyć :-)

Od kiedy to testujemy przy ECC PI = 1 (jak robi nero) ??

Jakoś dziwnie mi się to z komuną kojarzy :O

Gdzie była jedynie słuszna droga i prawda :sciana:

:D

No cóż są różne kryteria. Ale te są prawdziwe czy to się komuś podoba czy nie. :taktak:

No i dlatego o kant tyłka to wszystko

Bo jak to zaraz powiedzą:

"Mi w stacjonarce się czyta" ^_^

I tyle :czar:

Tak właśnie jest. Może być bardzo dużo błędów PI ale ich jakość nie powoduje użycia korekcji drugiego poziomu i wówczas taka płytka uznawana jest za dobrą. Oczywiście ilość błędów PI nie może przekroczyć 220 na poziomie pierwszej korekcji w ciągu sekundy. Większa ich liczba może uniemożliwić odczyt płytki.
Analizuję przez dłuższy czas testy i wykresy na CDRinfo.com . Stąd moje takie wnioski. :)

Nie uważasz, że to raczej niewystarczające kryterium :nie:

Do oceny jakości nośnika? :idea:


Bo jak dla mnie ilość także powinna mieć duże znaczenie :taktak:


A jeden duży PIF nie może przekreślać wszystkiego :nieee: