[ZDJĘCIA] Makro

[andrzejj9]

Napisany przez para

U mnie przesiadka na cyfrowy aparat była bezproblemowa, może dlatego, że zmieniłem Canona na Canona.

Pozdrawiam

No u mnie niestety nie ja kupowałem lustrzankę, bo wtedy na pewno zdecydowałbym się na Pentaxa (IstD) i myślę, że od razu bym się w nim "znalazł"


Jeszcze jedno pytanie, i wybaczcie, że tak banalne, ale wyleciało mi z głowy.. Jaką średnicę obiektywu ma zwykła lustrzanka (konkretnie Pentax ZX-1 (MZ-6))?

[ed hunter]

jeśli chodzi o cyfrówki to fakt, że korci strzelanie zdjęć bez opamiętania

niezłym lekarstwem na to jest brak miejsca na karcie - miałem tak na działce i powywalałem dużo zdjęć, aby zrobić lepsze

dla mnie cyfrówka bije na głowę aparat na kliszę jedną rzeczą - wywołuje to co naprawdę mi się podoba i mogę to wcześniej odpowiednio poprawić (usunąć niechcianego członka rodziny )

[Calme]

Ja np do konca nie zgadzam sie z Andrzejem bo np przy fotografii makro owadow - tym bardziej jesli robisz ja z dyfuzorem i z reki przy duzych powiekszeniach - jest strasznie ciezko zlapac dobry kadr GO i odpowiednia kompozycje - tutaj cyfrowki sa niezastapione. Co wiecej - wiekszosc osob, ktore zajmuja sie tym na powaznie i maja juz efekty wrecz profesjonalen - jak np Fotoman z watku makro na Cyberfoto lub np ten gosc co dawalem Wam linka z http://www.insektenmakros.de/ robia fotki praktycznie w wielkich ilosciach i tutaj nie chodzi o to, ze nie skupiaja sie na danym moemncie czy nie mysla o tym jak ma zdjecie wygladac - tu decyduja ulamki sekund i zdjecie - co wiecej idzie sie tutaj w kierunku juz nawet nie kart coraz wiekszych ale fotobankow na dyski 2,5" - zapytajcie kazdego kto bawi sie juz od dluzszego czasu w makro - owady robi sie wczesnym rankiem gdy sa leniwe i jest w miareee dobre swiatlo - nie ma czasu na przegladanie zdjec na aparacie - strzela sie duzooooo fotek zrzuca z czytnika a potem dopiero oglada efekty w domy i obrabia je - takze w pewnych dziedzinach nie kazda teoria sie sprawdza

[andrzejj9]

Napisany przez Calme

Ja np do konca nie zgadzam sie z Andrzejem bo np przy fotografii makro owadow - tym bardziej jesli robisz ja z dyfuzorem i z reki przy duzych powiekszeniach - jest strasznie ciezko zlapac dobry kadr GO i odpowiednia kompozycje - tutaj cyfrowki sa niezastapione. Co wiecej - wiekszosc osob, ktore zajmuja sie tym na powaznie i maja juz efekty wrecz profesjonalen - jak np Fotoman z watku makro na Cyberfoto lub np ten gosc co dawalem Wam linka z http://www.insektenmakros.de/ robia fotki praktycznie w wielkich ilosciach i tutaj nie chodzi o to, ze nie skupiaja sie na danym moemncie czy nie mysla o tym jak ma zdjecie wygladac - tu decyduja ulamki sekund i zdjecie - co wiecej idzie sie tutaj w kierunku juz nawet nie kart coraz wiekszych ale fotobankow na dyski 2,5" - zapytajcie kazdego kto bawi sie juz od dluzszego czasu w makro - owady robi sie wczesnym rankiem gdy sa leniwe i jest w miareee dobre swiatlo - nie ma czasu na przegladanie zdjec na aparacie - strzela sie duzooooo fotek zrzuca z czytnika a potem dopiero oglada efekty w domy i obrabia je - takze w pewnych dziedzinach nie kazda teoria sie sprawdza

No właśnie to jest podejście, którego mam nadzieję nigdy nie zaakceptować.. Przez cały czas jak "zajmowałem" się fotografią, powtarzałem, że nigdy nie zamierzam zostać "profesjolanym" fotografem. Bo to, co dla mnie było wyróżnikiem takiego "profesjonalizmu" to robienie w danej sesji fotograficznej kilkunastu rolek filmu, a nie kilkunastu zdjęć.. Zresztą, przy każdej sesji zdjęciowej (np. modelki) jeszcze za czasów fotografii analogowej, fotograf robił kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt rolek filmów i z tego wybierał KILKA! zdjęć.. Dla mnie to jest dowód na kompletny brak umiejętności robienia dobrych zdjęć, a nie profesjonalizm...

Ja mam inne podejście i ono mam nadzieję nigdy się nie zmieni - ja za każdym razem robiąc zdjęcie, chcę, żeby ono było dobre. Nie zależy mi na tym, żeby ze 100 zdjęć wybrać jedno super i na jego podstawie nazwać się dobrym fotografem. Zresztą, pomijam już fakt, że na takim tytule najmniej mi zależy. Ja po prostu lubię moment, w którym odbieram film z punktu i jestem zadowolony z rezultatów - przez co rozumiem, że nie jedna czy dwie fotki na trzydzieści mi się podobają, ale że jedna czy dwie uważam za złe...

Dla mnie punktem docelowym (do którego nigdy nie dojdę, ale do którego przyjemność sprawia mi samo dążenie) jest, aby każde zdjęcie które robię było dobre, a nie jedno na ileś.. zdecydowanie nie jedno na 100, ale nawet nie jedno na 10..

[Calme]

Napisany przez andrzejj9

fotograf robił kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt i z tego wybierał KILKA! zdjęć.. Dla mnie to jest dowód na kompletny brak umiejętności robienia dobrych zdjęć, a nie profesjonalizm....

@andrzejj9 ale w takim przypadku aby zlapac robala z taka ostroscia jak robia to niektorzy musialbys polowac na to idealne zdjecie miesiac albo i lepiej......

jak to sie ma wiec ten brak umiejtnosci robienia dobrych zdjec jesli robi sie ich tak duzo do fotek Fotomana, ktorymi zachwycaja sie juz chyba wszyscy w Polsce czy to na Plfoto czy na Onephoto - jak sam caly czas mowi aby uzyskac takie efekty musi robic setki naprawde setki zdjec a i tak nikt nie ma lepszych wynikow jak on

takze jesli chodzi o makro stoje twardo przy swoim to taki rodzaj forografii gdzie nie da sie nie robic setek zdjeca dla uzyskania jednego mistrzowskiego

BTW jak podoba sie Wam seria Liquid Metal ?

[prometeusz]

Napisany przez Calme

@andrzejj9 ale w takim przypadku aby zlapac robala z taka ostroscia jak robia to niektorzy musialbys polowac na to idealne zdjecie miesiac albo i lepiej......

jak to sie ma wiec ten brak umiejtnosci robienia dobrych zdjec jesli robi sie ich tak duzo do fotek Fotomana, ktorymi zachwycaja sie juz chyba wszyscy w Polsce czy to na Plfoto czy na Onephoto - jak sam caly czas mowi aby uzyskac takie efekty musi robic setki naprawde setki zdjec a i tak nikt nie ma lepszych wynikow jak on

takze jesli chodzi o makro stoje twardo przy swoim to taki rodzaj forografii gdzie nie da sie nie robic setek zdjeca dla uzyskania jednego mistrzowskiego

BTW jak podoba sie Wam seria Liquid Metal ?

mnie tak - myślę że łatwiej będzie teraz chyba mówic jak coś spaprasz.
Jak w końcu dostane swoje zakupy to porównamy powiększenia tego Renoxa z moim B+W +10

[andrzejj9]

Napisany przez Calme

@andrzejj9 ale w takim przypadku aby zlapac robala z taka ostroscia jak robia to niektorzy musialbys polowac na to idealne zdjecie miesiac albo i lepiej......

jak to sie ma wiec ten brak umiejtnosci robienia dobrych zdjec jesli robi sie ich tak duzo do fotek Fotomana, ktorymi zachwycaja sie juz chyba wszyscy w Polsce czy to na Plfoto czy na Onephoto - jak sam caly czas mowi aby uzyskac takie efekty musi robic setki naprawde setki zdjec a i tak nikt nie ma lepszych wynikow jak on

takze jesli chodzi o makro stoje twardo przy swoim to taki rodzaj forografii gdzie nie da sie nie robic setek zdjeca dla uzyskania jednego mistrzowskiego

Rozumiem Twoją argumentację i... zostaję przy swojej

Mamy inne opinie na ten temat (właściwie to ja mam inną niż reszta świata, ale będę musiał z tym życ ) i nie ma w tym nic złego. Możemy dalej umieszczać tu zdjęcia i na ich temat dyskutować

[nimal]

faktycznie masakryczne powiekszenia mozna uzyskac tylko ma martwym owadzie i manualu
albo na czesciowym manualu, zywym owadzie i duzym szczesciu
wiec zeby szczesciu pomoc robi sie nie jedno zdjecie a kilka(nascie/dziesiat)
niedawno na pajaka wcinajacego muche poszlo mi prawie 200 zdjec, trwalo to minute, moze trzy, czas sie zatrzymal i go nie kontrolowalem - trzeba miec fuksa zeby wogule to zdazyc sfotografowac...

dlatego nie zgadzam sie ze zdaniem Andrzeja
co innego jesli mowimy o portretach, zachodach slonca, architekturze... tu faktycznie nalezy wszysko ustawic i dopiero jak sie jest pewnym wcicnac spust - choc i tu dazenie do 100% skutecznosci jest imho bez sensu
przedwczoraj spotkalem sie z Piotrem Skornickim - znanym fotografem majacym na koncie tysiace zdjec, albumy autorskie, pracujacym dla pewnej gazety
rozmawialismy o pewnym albumie - 72 strony (i mniej wiecej tyle jest tam zdjec) zajely mu kilka lat (oczywisie nie tyko to robil w tym czasie ) no i okolo 2000 zdejc czyli kolo 100 rolek filmu...
tak niepowtarzalnych zdjec nie da sie zrobic za 100% skutecznoscia - wszystkie zdjecia sa technicznie poprawne, wszytkie maja cos interesujacego w somie, ale tylko co ktores tam ma taka magie ze zapiera dech w piersiach - i tyklo takie laduja w albumie sprzedawanym za sporo kase...

[andrzejj9]

No więc zostaję osamotniony w swoim stanowisku...


Ale co do zdjęć macro, bo przed chwilą długo posiedziałem sobie w necie i poczytałem na ten temat..

Mam dwa aparaty: Pentax LZ-X (MZ-6) z obiektywami podejrzewam 62mm oraz Panasonic Lumix FZ-20 ze średnicą _chyba_ 67mm. Chciałbym kupić sobie coś do robienia zdjęć Macro, żeby pasowało do obydwu. Myślałem, że jest to niemożliwe, więc zacząłem szukać soczewek Hoya (i nawet znalazłem już tą Close-up +4D), ale poniżej 90 złotych się jej raczej nie kupi. Przyjrzałem się więc dokładniej temu Raynoxowi...

No i wygląda na to, że takie urządzenie (to, które kupił @ Calme):

http://www.raynox.co.jp/english/dcr/...exdcr250eg.htm

daje możliwość przymocowania do gwintu o średnicy od 52 do 67mm. I tu pierwsze pytanie do @ Calme - czy tak jest w rzeczywistości?

W przypadku Panasonica pojawia się inny problem, a mianowicie brak możliwości bezpośredniego założenia jakiegokolwiek filtra ze względu na wysuwający się obiektyw. To nie jest typowa lustrzanka - nie da się w nim zmieniać obiektywów, ale jest jednak możliwość mocowania dodatkowych soczewek, filtrów itp. Trzeba jednak zastosować dodatkowo tulejkę. Znalazłem coś takiego:

http://www.foto-tip.pl/sklep/product...roducts_id=278

Co prawda tutaj znowu podane są inne wymiary, a tych jest już tyle, że zupełnie się gubię, ale że jest to tulejka to tego konkretnie modelu, to zakładam, że jednak pasuje.. Wymiary wydają się też mieścić w przedziale Raynoxa, więc jeśli rzeczywiście jest taka możliwość regulacji, to powinno dać się przymocować.


Drugie pytanie dotyczy zawartości zestawu Raynoxa:

http://www.fotoklik.pl/shop.php?pid=1904

Z tego, co wyczytałem, to soczewki te składają się z "nakładki" plus mocowanej w niej soczewki (które są różnego rodzaju - jest dcr 250, 150 o mniejszym powiększeniu i jeszcze jedna, którą widziałem już bezpośrednio na stronie producenta). Na zdjęciach sklepowych nie widzę tej soczewki - jak to wygląda w rzeczywistości? Jest tak, jak podejrzewam, czy inaczej się to wszystko montuje?



I jeszcze jedna prośba do @ Calme - mógłbyś umieścić przykładowe zdjęcie bez Macro, z Macro i z użyciem Raynoxa na takich samych ustawieniach?

[para]

Napisany przez andrzejj9

No więc zostaję osamotniony w swoim stanowisku...

Ja się z tobą zgadzam, tylko przy jednym ale:

ilośc nie przeradza się oczywiście w jakość i najważniejsze jest co chcesz pokazać, jaki ma być efekt końcowy.

Jeżeli umiesz to osiągnąć za 1 lub 5 zdjęciem to ekstra, tylko cały czas myślisz o efekcie końcowym,
a nie może się uda za 100 razem no bo rzadko się udaje.

Sam chciałbym posiąść taką umiejętność, że jak naciskam spust to wiem jak będzie wyglądało zdjęcie, na razie mi się to nie udało.

Robiąc ten zachód słońca, który jest parę postów wyżej zrobiłem około 80 zdjęć w czasie kilku zachodów,
aż otrzymałem taki efekt jaki mnie interesował.

Nieudane zdjęcia bardzo mi ułatwiły analizę i wnioski co należy poprawić - w końcu nic nie kosztowały.
I myślę patrząc na efekt końcowy, że warto było.

Pozdrawiam

[Calme]

Napisany przez andrzejj9

Przyjrzałem się więc dokładniej temu Raynoxowi...No i wygląda na to, że takie urządzenie (to, które kupił @ Calme):
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/...exdcr250eg.htm
daje możliwość przymocowania do gwintu o średnicy od 52 do 67mm. I tu pierwsze pytanie do @ Calme - czy tak jest w rzeczywistości?
Znalazłem coś takiego:
http://www.foto-tip.pl/sklep/product...roducts_id=278
Drugie pytanie dotyczy zawartości zestawu Raynoxa:
http://www.fotoklik.pl/shop.php?pid=1904
Z tego, co wyczytałem, to soczewki te składają się z "nakładki" plus mocowanej w niej soczewki (które są różnego rodzaju - jest dcr 250, 150 o mniejszym powiększeniu i jeszcze jedna, którą widziałem już bezpośrednio na stronie producenta). Na zdjęciach sklepowych nie widzę tej soczewki - jak to wygląda w rzeczywistości? Jest tak, jak podejrzewam, czy inaczej się to wszystko montuje?

I jeszcze jedna prośba do @ Calme - mógłbyś umieścić przykładowe zdjęcie bez Macro, z Macro i z użyciem Raynoxa na takich samych ustawieniach?

uff ale pytan nazadawales az sie pogubic mozna

odpowiedz na 1 tak - taki jest dokladni zakres tego uniwersalnego adaptera dokladanego do zestawu - czyli lapie on wew gwint - ale to musisz miec tulejke dodatkowo dokrecana - sama soczewka ma gwint 43mm i adapter ma w srodku rowniez 43mm wkreca sie tam ja i za pomoca adaptera zaklada na taki zakres gwintow jak podales

odp na 2 - tak zestaw to adapter + wkrecana w niego soczewka w obudowie (a wlasciwie tu dosc wazna rzecz to nie jest jedna soczewka tylko dokladnie 3 soczewki w 2 grupach cos jak w obiektywach - stad jakosc tego Raynoxa nie daje sie raczej porownywac do soczewek zwyklych makro - gdzie jest tylko jedno szklo)

odp na 3 - co do fotek z makro z raynoxem i ogolnie w tym temacie to zapraszam pod ten link na Forum Cyberfoto tam masz takie wlasnie fotki (pod koniec 1 strony)

ja w Fuji S5500 juz przy zakupie mialem tulejke do aparatu i nie musialem jej kupowac specjalnie pod raynoxa ale tam gdzie kupowalem http://foto-tip.pl/sklep/default.php
masz odpowiednie tulejki do roznych modeli aparatow - wiec trzeba takze o tym pamietac
oprocz wspomnianych przez Ciebie DCR 150 i 250 jest takze MSN 200 i MSN 500 - drozsze czy lepsze trudno mi powiedziec - jest jeden facet na Cyberfoto co robi MSN 200 i ma niezle efekty -z tego co slyszalem i czytalem MSN 200 daje chyba podobne powiekszenie lub troche wieksze niz DCR 250 ale za to ostrzy z blizsza czyli pewnie trudniej podejsc do owada niestety - ale jak mowie to tylko tyle co czytalem wiec trzeba by dokladnie sie dopytac w foto tipie

Aha jeszcze jedno - jak wiecie albo i nie powiekszenie w raynoxie zalezec bedzie takze i od zoomu jaki posiada aparat u mnie jest to akurat x10 wiec daje niezle ale jesli ktos ma zoom x3 to i efekty beda odpowiednio adekwatne...

w razie dalszych pytan zapraszam

[andrzejj9]

Dzięki za odpowiedzi

Napisany przez Calme

uff ale pytan nazadawales az sie pogubic mozna

odpowiedz na 1 tak - taki jest dokladni zakres tego uniwersalnego adaptera dokladanego do zestawu - czyli lapie on wew gwint - ale to musisz miec tulejke dodatkowo dokrecana - sama soczewka ma gwint 43mm i adapter ma w srodku rowniez 43mm wkreca sie tam ja i za pomoca adaptera zaklada na taki zakres gwintow jak podales

No właśnie tu mam kolejną wątpliwość.. W Panasonixie (aparat cyfrowy) tulejka będzie na pewno potrzebna (Chociaż też się zastanawiam, bo w komplecie jest już jedna - tylko pełniąca rolę osłony przeciwsłonecznej - ma ona co prawda gwint i z drugiej strony, ale generalnie jest dłuższa niż te zwykłe tulejki - ok. 5 cm. Nie wiem, czy ta odległość nie wpłynęłaby negatywnie na uzyskany efekt..), ale w Pentaxie (analogowa lustrzanka) chyba nie, bo tam mam normalnie możliwość mocowania soczewek..

Aha jeszcze jedno - jak wiecie albo i nie powiekszenie w raynoxie zalezec bedzie takze i od zoomu jaki posiada aparat u mnie jest to akurat x10 wiec daje niezle ale jesli ktos ma zoom x3 to i efekty beda odpowiednio adekwatne...

Tu raczej problemu nie będzie - w Panasonixie powiększenie jest x12, a w Pentaxie mam obiektyw do macro - Sigma 80 - 300 Macro 8 )

[Calme]

Napisany przez andrzejj9

No właśnie tu mam kolejną wątpliwość.. W Panasonixie (aparat cyfrowy) tulejka będzie na pewno potrzebna (Chociaż też się zastanawiam, bo w komplecie jest już jedna - tylko pełniąca rolę osłony przeciwsłonecznej - ma ona co prawda gwint i z drugiej strony, ale generalnie jest dłuższa niż te zwykłe tulejki - ok. 5 cm. Nie wiem, czy ta odległość nie wpłynęłaby negatywnie na uzyskany efekt..), ale w Pentaxie (analogowa lustrzanka) chyba nie, bo tam mam normalnie możliwość mocowania soczewek..

hmm jesli chodzi o Panasa to mysle, ze ta tulejka styknie, o analogowych nie mam pojecia bo nie mialem nigdy takiej lustrzanki

Wrzucilem Ci pare fotek moze to rozswietli nieco temat a i innym na przyszlosc moze sie przyda...

1) Adapter i soczewka (w opakowaniu)



2) Adapter polozony od dolu - te zaciski sie naciska i tam sa takie zabki ktore lapia w tuleji od srodka za gwint - w ten sposob to dziala i jest regulowane



3) Soczewka - u gory masz ten gwint, ktory sie wkreca w adapter



4) Soczewka wkrecona w adapter



5) Tulejka wkrecana na gwint do Fuji



6) Caly Raynox wkrecony w tulejke



I tak to wlasnie mniej wiecej wyglada - rozjasnilo sie ?

[Calme]

Dzis po przeczytaniu poradnika Fatmana zabrałem się za focenie kropelek
Muszę przyznać szczerze, że idzie mi to wyjątkowo opornie i jest dość ciężką sztuką
Przedstawiam to co udało mi się dziś wycisnąć ale mam świadomość, że daleka droga - zreszta przyznam się, że jakoś nie widzę w tych kropelkach nic zbytnio pociągającego
Może ktoś z Was ma w zbiorach swoje krople ?

[andrzejj9]

Napisany przez Calme

I tak to wlasnie mniej wiecej wyglada - rozjasnilo sie ?

Bardzo I dzięki serdeczne [dałbym reputę, ale dałem wcześniej i nie mogę ]

Teraz tylko zostaje jeden problem.. gdzie to $@#$@%#$%!#$%!$% kupić $%#$%!#$%!$#% we Wrocławiu?

Pojeździłem dzisiaj kilka godzin po Wrocławiu szukając tego sprzętu.. Zacząłem od Media Marktu i Foto Jokera, w których zaopatrzenie jest, łagodnie mówiąc, gówniane.. Potem zacząłem jeździć po wszystkich sklepach fotograficznych we Wrocławiu.. tzn. próbowałem, bo ze znanych mi kilkunastu zostało.. zero!

Tak więc moje pytanie - gdzie w ciągu dwóch dni można ten sprzęt zakupić?

[ale to pytanie retoryczne, bo wiem, że jesteście z innych miast.. W sobotę swego czasu odbywała się całkiem przyzwoita giełda fotograficzna we Wrocławiu.. Spróbuję się na nią przejechać, może tam coś dostanę]