Zaufanie a popieranie to dwie różne sprawy.

ormianin - cytat, którego uzyles z mojej wypowiedzi, chyba nie do konca pasuje do odpowiedzi, choc nie ma to zwiazku z tym, ze dobrze gadasz :)

ludobojstwo to nie byl wynalazek hitlera, krwawe wojny, masakry i mordowanie ludzi niepoprawnych politycznie znane jest od kiedy ludzi jest w jednym miejscu tak duzo, zeby ich zabicie mozna bylo nazwac 'masowym' mordem. wczesniej byly po prostu 'mordy'

co do hitlerowskich obozow koncentracyjnych, to z ksiazek jakie po wojnie pisali amerykanei wyzwalajacy obozy koncentracyjne, od obozow smierci gorsze byly obozy dla przeciwnikow politycznych hitlera. trudno to sobie wyobrazic, ale te opinie widzialem wiecej niz raz.

lagry tez byly obozami smierci, jaka prace mozna wykonac w rejonie odleglym od najblizszego miasta o wiecej niz 1000 kilometrow? dostepnym tylko morzem, przez zatoke, ktora nie jest zamarznieta przez 3 miesiace w roku? tzw. prace dla pracy i nic wiecej.
dobrze opisywal to swego czasu Kapuscinski w ksiazce Imperium.
czemu sie o tym nie mowi? o hitlerze tez sie niewiele mowi. po prostu tematy przykre w tych czasach ogolnej szczesliwosci nie sa poruszane. posrod amerykanow swiadomosc obozow koncentracyjnych i lagrow jest taka sama i siega dna, podobnie wsrod bardziej europejskich nacji.
przykre to, ale bardzo niewiele osob jest tym zainteresowanych, co moze byc troszke niepokojace.

mordowanie calych zdobywanych miast, bylo popularne w chinach [gdize jeszcze w pierwszym tysiacleciu armie potrafily miec ponad 1mln zolnierzy], bylo popularne w japonii, w europie. ot taka zabawa w oslabianie morale. nikt tego nagle w XX wieku nie wymyslil. obozy zaglady tez pewnie by powstaly, gdyby byly odpowiednie srodki, choc podejrzewam, ze wyroki wykonanywano po prostu na miejscu, nie tracac czasu na organizacje jakis spejalnych obozow.

a co do naszych kandydatow, to ja obserwuje wyciszanie sprawy jaruckiej w mediach i patrze na tryumfalny pochod pana ktorego nie lubie, nudna ta tegoroczna kampania.

Religa zdaje sie zrezygnował.

-- edit --
No wszystko aktualne - jest o rezygnacji. I prawda - zaufanie to inna miarka

http://www.religa.pl/
A ten jak aktualizuje stronę ! ! !
Pokazuje,że ma poparcie 59%.
Serce to ma OK,ale coś ze stronką nie tak.
A może mu stronkę aktualizują jakieś blondynki z Macrovision ?

@Pawelblu i @Ormiannin

no wlasnie, moze i pikus, ale sowieckim lagrom daleko do Aschwitza (chciaz kto tam wie ;)
glowna roznica - lagry to byly obozy PRACY (ginelo sie ze zmeczenia, nieodzywienia itd oraz z rak wspolwiezniow) a hitlerowcy zakladali obozy KONCETRACYJNE (tu sie ginelo od gazu itd) (Aschwitz z poczatku mial byc tez obozem pracy, pewnie jak wiekszosc innych)

i zauwazcie ze malo kto mowi o lagrach poza historia w liceum i podstawowce... a po hitlerowcach tam i spowrotem jezdza

Ależ da się! Zapominasz o działalności niejakiego Józefa Wisarionowicza Dżugaszwili, a w bliższych nam czasach działał inny facecjonista zwany Pol Pot.

Obozy koncentracyjne były tylko jednym z przejawów "wojny totalnej". Podczas I Wojny Światowej nie było taktyki spalonej ziemi; Kalisz spalono dla postrachu a ludność najpierw wypędzono. Podczas II Wojny niszczono miasta wraz z ludnością. Pozatym oprócz obozów koncentracyjnych były jeszcze też i łagry na Syberii. Gdyby nie obozy niemieckie to pewnie te łagry napawałyby dziś największym strachem i obrzydzeniem.

Hitler to pikus w porownaniu z tym co bolszewicy wyprawiali na wschodzie w pierwszej polowie XX wieku.

Ormanin masz duzo racji, jest tylko jedna rzecz ktora wyroznia hitlerowcow - eksterminacja ludnosci na wysoka skale... tego nie da sie z niczym innym porownac
Japonce tez wymordowaly kupe chinczykow i co z tego jezeli bylo to z karabinem (czy z czym tam) w rece... a nie przez obozy zaglady w ktorych ginely setki tysiecy ludzi...
gdyby nie obozy koncentracyjne czy getta itd. to zapewne o drugiej wojnie mowilo by sie tak samo jak o pierwszej - ze byla zla i tyle.... a tak mowi sie wiadomo o czym

Co było to było a coraz nowe opracowania II w. św. są coraz bardziej bałamutne.
Jak tak dalej pójdzie to za sto lat Hitler będzie postrzegany jako godny następca Napoleona. Przegrał podobnie bo popełnił podobne błędy. W porównaniu z Napoleonem Hitler wymordował więcej ludzi ale też i środki techniczne miał nieporównywalnie większe i podaż ofiar miał większą (większe zaludnienie). Pozatem Napoleon nie prowadził planowej eksterminacji określonych grup ludności, więc w tym był "lepszy". Ale kto wie, przecież Napoleon nie miał kolei aby móc nią wozić ludzi do obozów zagłady, w jego czasach nieznany był cyklon-B, broń palna też nie była tak doskonała i szkoda było marnować strzelby na mordowanie cywilów jak mogła ta strzelba oddać 200 - 300 strzałów a potem się zużywała. Chcąc mordować na dużą skalę Napoleon musiałby wystawić armię katów obsługujących gilotyny. A zresztą - napoleoński marszałek Davout w 1813 roku zrobił ekspedycję na zbuntowany Hamburg i powstańców nie brał do niewoli tylko rozstrzeliwał na miejscu. Czy czasem to nie przypomina sierpnia 1944 w Warszawie? Niewiele się o tym mówi ale przez Napoleona zginęło całkiem dużo ludzi, także cywilów, w dużej części na bardzo wtedy modne choroby. Rozpowszechnionej wtedy gruźlicy Europa nie mogła opanować przez ponad 100 lat, a wojska rozwlekły także i takie choroby które nawet nazywane są francuskimi.

jasne jak WC to jego wyrocznia to klamstwo sie trzyma wszyskich jego wyznawcow :D :P

Wiedza małolatów jest taka,ze lepiej nie isc do urny jak głosowac na jakiegos platwusa, co ci bedzie kradł i głupio sie przy tym usmiechał przed kamera-taka jest prawda ;)

popieram @Buraka_PL. Dobrze prawisz :D

dobrze gada młody :D szuja :D

@legion a skłamał ci? Wątpie :P

ostanio na rynku( we wrocku) pytalem dla czego cimko i kolega odpowiedzial ( lat 17 ) ze moj obowiazek zebym glosowal a ja go sie zapytalem a dlaczego nie kaczucha a on odpowiedzial ze to szuja to ja dziekuje za wiedze malolatow :D