Powrót do testu c.d.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...7&postcount=59

Philips +Rx8 palony 6x na Nec 4550A bios 1.06

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29092&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29093&stc=1

Następny test i dowód na całkowicie błędną ocenę jakości nagranej płytki przez BenQ.

Test wykazuje duże i wzrastające błędy PI od 3GB.
Podobnie pokazuje test na Nec'u.
Test BenQ zupełnie odwrotnie.
Większe błędy PI na początku (mniejsza szybkość skanowania) a malejące na końcu przy szybkości skanowania 8x.
Potwierdzeniem błędnej oceny jest wzrastający Jitter. Przy mniejszych błędach PI błędy Jitter powinny być malejące.

To początek testów.... jednak już teraz mogę postawić tezę o całkowicie błędnej ocenie jakości nagranych płytek przez napęd BenQ.

:)

Powrót do testu:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...3&postcount=74

TDK -Rx8 palony 8x na Nec 4550A bios 1.06

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29069&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29070&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29071&stc=1

Prędkość odczytu ustawiona na max 12x (Pioneer 110 max prędkość odczytu płytek -/+R 12x)

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29072&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29073&stc=1

Zupełnie inna ocena jakości. 0/100 BenQ i 98/100 Pioneer.
Pytanie dlaczego płytka testowana na BenQ przy błędzie PIF=18 otrzymuje ocenę jakości 0/100.
Dlaczego test sygnalizuje błędy PO=163 ?

Nero ScanDisc pokazuje brak błędów.
Płytka z oceną 0/100 odczytana poprawnie w teście ScanDisc z prędkością 8x a test transferu poprawny przy prędkości 12x.

W tym teście BenQ całkowicie błędnie ocenił testowaną płytkę.

:)

Dysan -Rx8 palony 4x na Nec 4550A bios 1.06

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29056&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29057&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29058&stc=1

To porównanie wyników potwierdza jak błędnie ocenia BenQ jakość nagranych płytek. :smutny:

Przy ocenie 91/100 BenQ odczytuje z max prędkością 4x (Pioneer 68/100).
Przy ocenie 85/100 odczytuje z max prędkością 16x (Pioneer 95/100).

Korekcja na BenQ pokrywa się z dużymi błędami PI/PIF pod koniec testowanej płytki. :spoko:

:)

Mint -Rx4 palony 4x na LiteOn 1633S@Sony D22A bios BSOK

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29049&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29050&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29051&stc=1

Płytka nagrana poprawnie, ocena jakości na Pioneer 97.80/100.
BenQ odczytał płytkę z pełną prędkością.

:)

Wyższa jakość płytki na BenQ 91/100 a napęd odczytuje 2-krotnie wolniej płytkę. :idea:
Wszystko odwrotnie. :spoko:

Pioneer ma bardzo dobrą korekcję DVD. :spoko:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3694

:)

OK. Czytałem :) Ale czemu nie sprawdzisz benga przy prędkości 1x na dvdinfopro oraz pionka przy prędkości 8x na nero? Nie da się?
Zwróciłeś uwagę na całość błędów PI na obu wykresach? W nero jest większa niż w dvdinfopro pomimo bardzo dużo mniejszego maximum i średniej ???

Kolega uuk81
Dlaczego prędkość 1x dokładnie wyjaśniłem :czytaj:
Mimo większej prędkości BenQ 2-krotnie mniejsza ilość błędów PI/PIF w porównaniu do Pioneer'a.
A powinno być odwrotnie. To następny dowód na błędną ocenę jakości testowanej płytki. Dotyczy testów:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...6&postcount=70

Esperanza +Rx4 palona 4x na Nec 4550A bios 1.06

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29040&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29041&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29042&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29043&stc=1

Pioneer 110@A10XL okazał się lepszym czytnikiem. :spoko:
Testowaną płytkę odczytał 2-krotnie szybciej od BenQ.
Prędkość odczytu oba napędy ustawiły automatycznie.
Test jakości błędów PI/PIF przy wymuszonej prędkości 8x nie został ukończony na BenQ, dlatego prędkość skanowania błędów 4x.

:)

Świat już nigdy nie będzie taki sam :nie:

Ale to nie znaczy że coś się zmieni :>


Zagramy w siatę? :fala:


||

Tak, ale na Benq test był zrobiony przy prędkości x8 a nie x1 jak na pionku, dlaczego?
I czy pionek nie jest obsługiwany przez nero a Benq przez dvdinfopro?
:)

Dobra jutro idę kupić pionka. ;)

Edit: oczywiście żartowałem || :piwo:

Boirąc pod uwagę symetryczność testu na Pionku to wydaje sie on bardziej wiarygodny

ps. Slawek a co powiesz na tandem Pioneer'a 110 i Litka 1693S :D

A może to pioneer się myli, myślał ktoś o tym ?

BenQ dalej pozostaje jako napęd zapisujący bardzo dobrze. :spoko:
Kupując Pioneer'a 110 nie myślałem o testowaniu na nim błędów PI/PIF.
Możliwość jednak takich testów i to bardzo dokładnych pokazuje znaczne różnice.
Duże błędy PI powinny zawsze generować duże błędy PIF.
Tej symetrii w testach na BenQ brak.

:)

Dzizasss... co sie dzieje ? :wow:

Mialem "chwile" przerwe na forum, wracam i co? :wow:

Slawekj krytykuje Benq :wow:

Ehhh... swiat juz nigdy nie bedzie tak sam :ysz:

To wychodzi na to, że skoro mam LG-GSA 4167B i BenQ DW-1655 to nie mam po co sprawdzać na tym drugim płyt wypalonych na LG bo to i tak nieprawda będzie? :|