???
Przykro mi ale Kolega nic nie zrozumiał.
A w temacie BenQ było już wiele razy napisane. :czytaj:

:)

Skoro już się przyczepiamy to:
1. napisałem "może być problemem"
2. masz szczęście że obsługuje
3. co powiesz tym którzy mają mniej szczęścia - vide pare osób przez ostatnie pare stron??
4. Zrefundujesz mi kase za 10 płyt DVD+RW Verbatim 4x (i pare innych starszych) albo wymienisz je na takie, ktore Benq lepiej nagrywa lub/i nie ma z nimi problemu?? Jak ja się pytałem o sprzęt nikt nie pisnął słowa o minusach napędu. Były tylko same pochwały sprzętu. Wiesz jak się wq..... jak zaczęły się kłopoty z nowiutkimi Verbami RW. Gdyby nie litek to bym nieźle klął - to tyle jeśli chodzi o obiektywizm. I tym bardziej działają mi na nerwy stwierdzenia typu wymień płyty.

Ciesz się, że te nagrywa dobrze. Z moich 17 DVD-/+RW nie mam na Benqu problemów z 11. 5szt. DVD-R Verby 4x śmigają co ciekawe 6szt. DVD+RW Verb 4x też śmigają.
Problemy na Benq mam z: 4 sztukami DVD+RW Verb 4x oraz 2sztukami Memorex. Na LiteOnie - żadnych problemów, wszystkie pięknie działają.

Z tymi Verbami to jest ciekawie - całe pudełko DVD+RW kupione w czerwcu. Z 4 konkretnymi (oznaczone) nie ma problemu Litek a Benq ma.


slawekj
To w takim razie kto oprócz Ciebie to rozumie?
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1612 Co to są błędy fizyczne nośnika (zadrapania, plamy, zmatowienia itp. nie wchodzą w grę)
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=268
Asymetria ścieżki i ogniskowanie lasera - czyli dokładność wykonania pierwszych 2 warstw - "przezroczystej" i "nośnej" (nagrywanej)
Co to są fizyczne błędy płytki?? Zadrapania, plamy, zmatowienia itp. nie wchodzą w grę - płyta idealna, bez uszkodzeń a nagrywa się do d. Wg. mnie do d... jest warstwa nośnika - a tego qscan nie wykazuje.

Mam szczęście :) , mam szczęście || , mam szczęście 8 )

:fala:

melag
Ciesze się, że się cieszysz.
Po tym jak to ślicznie pokazałeś, może wyciągniesz pomocną dłoń do osób, którym Benq odmawia gładkiej współpracy z RW ??
Jak na razie to przede wszystkim podkreślasz idealność napędu, a problemy innych zbywasz wypowiedziami typu "a u mnie to jest super".
I wiesz - nie tylko ja się czepiam RW (z naciskiem na +RW):
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...4268&PageId=24
http://www.cdfreaks.com/article/226/11
I znowu na wszelki wypadek dodam - czepiam się płyt RW.
DVD-/+R są dobrze nagrywane. :respect:

Na przezroczysty krążek z wytłoczoną pofałdowaną ściężkę prowadzącą nakłada się jedną lub kilka warstw barwnika organicznego.
QScan wyłącznie na tej warstwie dokonuje pomiaru paramatrów ścieżki (błędy TE) i z jaką precyzją trafia promień lasera w ścieżkę (FE).
I to dokładnie widać na wykresie z oznaczeniami max dla błędów TE/FE.
Najlepiej nagrane są te płytki, które mają błędy TE/FE :czytaj: równomierne (linia ciągła) i poniżej wartości 10.
Wszystkie pozostałe błędy powyżej tej wartości mimo nie przekraczania błędów max i rozłożone nierównomiernie (linia załamana) wskazują na niską jakość wykonania ścieżki prowadzącej co prowadzi do powstawania większych błędów PI/PIF.
Przykład dobrze wykonanej ścieżki (prawidłowa asymetria) i ogniskowanie lasera. :spoko:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=26300
Już pisałem i nie wiem dlaczego ??? szuka się odbicia lub proporcji.
Końcowy wynik to nałożenie się wielu czynników.
Dlatego tak często mimo dopuszczalnych błędów TE/FE są tak różne wyniki.

:)

Test był robiony na BSHB, najnowszy to BSLB i w moim zrobili fixed, bo mam szczęście.

:banan:

Ja to opisałem miej dokładnie - prościej - jako "dokładność wykonania warstwy przeźroczystej i warstwy nośnika" - bez wgłębiania się w ścieżki. (No tak - ja piszę "warstwa nośnika - Ty "barwnik"). A przecież sama ścieżka i ogniskowanie lasera zależy od dokładności wykonania (i tym razem jakości) tej przeźroczystej warstwy spodniej (przeźroczysty, pofałdowany krążek). Bo to na tą warstwę jest barwnik nakładany (dokładność nało0żenia też ważna).
Więc tu się chyba zgadzamy.
Jeśli dobrze Cię wcześniej zrozumiałem - to test ten nie określa samej jakości użytego nośnika (barwnika :) ). To wychodzi dopiero po nagraniu (błędy PIF)
Więc nie rozumiem, czego piszesz że nie rozumiem :hmm: Rozchodzi się o kwestie doboru słownictwa ???

Czyli w sumie można upraszczając powiedzieć, że test TE/FE określa na ile dokładne będzie trafienie lasera w warstwę barwnika płyty. Jak na to zareaguje barwnik (warstwy nagrywalnej) to już okaże się po nagraniu.

melag
Czyli jeśli poprawili obsługę paru płyt w tym tych co Ty masz to oznacza, że automatycznie wszystkie poprawili i nikt nie ma prawa już mieć płyt kiepsko obsługiwanych - a jak już ma to wina właściciela a nie napędu ?? Też mam najnowszy bios i z nadzieją czekam na następny, poprawiony.

Dalej to samo. Nie zgadzamy się. ???
QScan nie dokonuje pomiaru dokładności warstwy przezroczystej (druga warstwa zabezpieczająca pierwszą z nośnikiem), tylko asymetrię wytłoczonej ścieżki.
To nie ma nic wspólnego z jakością wykonania warstwy przezroczystej ani barwnika. :czytaj: ze zrozumieniem.

:)

No dobrze - to w czym jest ścieżka wytłoczona ??
Z tego co zrozumiałem qscan "bada":
jakość i dokładność warstwy 1
dokładność warstwy 2
Jakość / podatność warstwy 2 i 3 wychodzi po nagraniu.
Tak czy nie ?? :piwo:

Ale Kolega drąży. :spoko:
Jest wytłoczona w dolnym krążku. I Qscan sprawdza jej asymetrię a nie jakość(strukturę warstwy krążka i nośnika). To dwie różne rzeczy. :taktak:

:nie:

:piwo:

No to powoli dochodzimy - pod pojęciem jakość/dokładność wykonania mam na myśli właśnie symetrie oraz grubość warstw 1/2/3 (rysunek) ale także chyba przeźroczystość i obecność zanieczyszczeń w warstwie 1. :piwo:

Jests w BLEDZIE @slawkj ma racje i BASTA

Asymetria to jedno (TE) a jakość to drugie. To drugie to błędy fizyczne (wykonania) płytki. Niemierzalne w warunkach domowych.
Laboratoryjnie tak. Ponad 100 parametrów.

:)

Ale przecież jeśli warstwa 1 nie jest w miare idealna (przeżroczysta i o jednakowej grubości) to zaczynają się chyba problemy z ogniskowaniem lasera na warstwie 2/3 ??
Więc chyba pośrednio też to jest sprawdzane qscanem.

To oczywiste, że wiele czynników pośrednio wpływa na końcowy wynik.
Ale My cały czas rozmawiamy o pomiarze błędów TE/FE przez QScana.
Cały czas bez zrozumienia zarzuca się błędny odczyt QScana.
Dlaczego. ??? Bez wzorca nie ma porównania.
Producent danych nie brał z powietrza tylko z pomiarów laboratoryjnych i na podstawie tych danych został napisany algorytm odczytu błędów TE/FE.

Nie ma żadnych podstaw sądzić, że twórcy QScana wprowadzają celowo w błąd.
Osobiście zakładam pomiar zbliżony do rzeczywistego. :spoko:

:)