no i ??

No więc płytka Blupop palona x8 na nowym biosie 8.29

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161350822


Oraz test na Pionku za pomocą nowe Nero CD-DVD Speed (ustawienia takie jak u slawkaj dwa posty wyżej)

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161350822


Co o tym sądzić??? :ysz:

ps. Linia prędkości odczytu na Pionku jakaś taka pijana:>

Moim zdaniem wynik będzie podobny do Benq'a jeśli ustawi się scanning interval na 8, a test lenght na accuracy. Może ktoś to sprawdzić, bo akurat nie mam dostępu do napędu ;)

Wiadomo że wyniki nie będą podobne do BenQ bo wkońcu BenQ skanuje przy ECC8 a na Pionku było ustawione ECC1.

Ricki - Oto skan z ECC8 i ustawieniem Accuracy

Dzięki

Może wpierw przeleciała przez Śmietnik i odbiła się od @eda :czytaj:


:matrix:

Już kiedyś opisywałem testy na Pioneerze i BenQ.
Płytka testowana na Pioneerze przy mniejszej ilości próbek wykazuje znacznie większe błędy.
Czy tak jest w rzeczywistości ?
Wystarczy porównać moje wykresy.
Pomijając rzeczywiste błędy wynik pomiaru testowanej płytki przez Kolegę jest daleki od dobrej jakości.
Krótko mówiąc dobry wynik na BenQ i podobny na Pioneerze to bliżej prawdy.
(dotyczy przebiegu błędów a nie ilości).

Przykład i porównanie:

Verbatim +Rx16 palony 6x Pioneer 111@A11XL 1.29
http://forum.cdrinfo.pl/685397-post753.html

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161357288

Przebieg błędów podobny, różna końcówka.
Większe błędy na końcu Verbatima wcale mnie nie zaskakują.
Zbieżne z błędami TE-FE i Beta. Bardziej realny jest moim zdaniem przebieg błędów testowany Pioneerem.

Następny przykład:

Philips +Rx16 palony 6x Pioneer 111@A11XL@1.29
http://forum.cdrinfo.pl/692884-post829.html

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161357930

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161357743

Przebieg błędów zbieżny z błędami TE-FE i Beta. :spoko:
Brak większych błędów PIE na końcówce bo przebieg błędów FE zbliżony do linii prostej.

Ustawienia i parametry testowania Pioneera uważam za właściwe a wyniki zbieżne z błędami TE-FE.
Linia przebiegu błędów podobna do pomiaru błędów na Plextorze.

Testy płytek na Plextorze i Pioneerze to różne płytki ale z tego samego cake.
Wszystkie następne płytki podobnie wypalone.

:)

Małe porównanie:

TDK +Rx16 palony 8x BenQ 1640@BSRB

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161364203

TDK +Rx16 palony 8x Samsung S-182M@SB02

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161364203

Widać różnicę. :spoko:

Cały czas zastanawiałem się :hmm: dlaczego płytki z tak źle wypalonymi landami (Samsung S-182M) mają tak mało błędów.
Test na Pioneerze pokazał to czego nie było widać. :taktak:

Maxell +Rx8 palony 6x Pioneer 111@A11XL

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161369120

Prośba do Kolegów o skany płytek na Pioneerze, ustawienie j.w.

:)

Prośbie Twej uczynię zadość, aczkolwiek z moich obserwacji wynika (co widać poniżej), że (przynajmniej mój) pionek się do testów raczej niespecjalnie nadaje.

Prestigio DVD+R (YUDENT0002) palony x8 na P111D.

Testy na Benku i Necu wychodzą podobnie, O.J. około 93, przy PIF ~2.6k, a tu dwa podejścia do tejże samej płyty testowanej na P111D.

Załącznik 34473

I przerwałem.

Druga próba:

Załącznik 34474

Jak dla mnie, wyniki bez sensu. :glupek:

:hmm: mój Pioneer jeden z wielu :spoko:

Może czas zweryfikować swoje zbiory. :>

Verbatim -Rx16 palony na Plextorze 760A

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161372126

Sony -Rx8 palony na Nec 4551A

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1161372039

:)

Extreme DVD-R x 16. Wypalony x 16 na Pioneer 111@111L z biosem 8.26 plikiem testowym Nero.
Dla porównania skan z NCDS na LiteON SHW 1635S.

Mo***380;e czas zweryfikowa***263; swoje zdanie o wy***380;szo***347;ci jednych nap***281;d***243;w nad drugimi? :)

O zbiory si***281; nie boj***281; - kolejny przyk***322;ad p***322;ytki wypalonej przyzwoicie, a niew***322;a***347;ciwie zinterpretowanej przez tandem P111D+NCDS

Imation +R burn x8 @ P111D, przez inne nap***281;dy oceniany w granicach 97, PIF total <1k

Edit: Przepraszam, S***322;awku, za moj***261; ironi***281;, czego***347; nie dojrza***322;em, musz***281; testy przeprowadzi***263; ponownie.

Tylko nie bij. :bicz:

Pro***347;ba o ustawienia:
http://forum.cdrinfo.pl/695101-post856.html

:)

No w***322;a***347;nie to przeoczy***322;em. :zawstydz:

Tak to jest, jak skrypt nie kieruje Ci***281; do nieczytanego posta, tylko do ostatniego... :sciana:

Ponownie ten sam imation, wynik zgo***322;a odmienny, jednak***380;e nadal znacznie r***243;***380;ni***261;cy si***281; od tych uzyskiwanych przez t***281; p***322;ytk***281; na innych nap***281;dach. :hmm:

Edit: @slawekj, przeprowad***378; prosz***281; jaki***347; skan z w***322;***261;czonym "poka***380; pr***281;dko***347;***263; odczytu" bo co***347; mnie zaciekawi***322;o... :idea:

Pro***347;ba o skany na innym (-ych) nap***281;dach.
Wyniki r***243;***378;ne bo inna ilo***347;***263; pr***243;bek. :spoko:

:)