hmm.. Dziwne w sumie pytanie, bo w zasadzie trudno byłoby mi wskazać, gdzie nie widzę związku. Wszystkie kolory, tony, przejscia itp. są nie do zobaczenia na kiepskim, czy nawet przeciętnym monitorze. Widać to dopiero na dobrym. Może dla fotek cioci na imieninach nie ma to większego znaczenia, ale jeśli ktoś chce się profesjonalnie fotografią/grafiką zajmować, to nie ma się co oszukiwać..


Cóż.. co do wszystkiego poza dwoma ostatnimi wyrazami to - też tak kiedyś myślałem :)

A obróbki bez dobrego monitora dobrze nie zrobisz. Chyba, że na chybił trafił..


Ale mówisz o zdjęciach generalnie reporterskich. Wymagania co do nich są jakby nieco inne..


Nie wnikam, bo temat generalnie pojawił się przy okazji i mniej mnie interesował. Był to chyba Canon D7 czy z podobnej półki + szkła (nie mówimy o aż takim pro)

To niech kupi tego Della czy Lenovo na IPSie. W wątku, który Ci podałem padały propozycje. Wyślij mu, niech sobie poczyta. :)

No np. nie zobaczy, że biały to tak naprawdę zielonkawy, albo, że w cieniach to nic nie ma na wydruku. :mruga:

Zdjęcia z EURO też nie widzisz natychmiast. Podejrzewam, że oni pracują tak, że fotograf wali zdjęcia, wysyła do redakcji, tam już jest fotoedytor, który obrabia fotkę (WB, Exp, zmniejszenie, ostrość) i wysyła do drukarni czy do internetu. Zatem kilka godzin jest.

Do samego internetu to nie potrzeba jakiegoś super sprzętu, tu są umieszczane małe "znaczki pocztowe", nie zdjęcia.

Może nad wyraz nazwałem znajomego fotografem. Po prostu robi dobre zdjęcia od kilkudziesięciu lat. Nie spędza kilku godzin przy obróbce jednego zdjęcie w Lightroomie lub PSie. Chodzi o szybką edycję na lepszej jakości matrycy (bez konieczności kupna zewnętrznego monitora)

Proszę Cię, gdzie widzisz związek pomiędzy obrobionymi fotkami a monitorem za 1k zł? Tutaj ważne są tylko i wyłącznie umiejętności fotografa (zarówno kadrowanie, obsługa body jak i późniejsza obróbka).

Według Twoich założeń wynika, że wszystkie zdjęcia reporterskie z wydarzeń sportowych (euro, olimpiada itp) są słabo obrobione, bo obrabiane są na laptopach (duża większość fotoreporterów w międzyczasie przesyła już wyselekcjonowane i obrobione na lapkach właśnie fotki do redakcji). Jeżeli byłoby inaczej to zdjęcia z EURO zobaczylibyśmy po kilku dniach.

BTW, 10 tyś to bardzo niewiele jak za aparat.

Ostatnio u znajomego przeglądaliśmy fotki takiego 'fotografa', który ma aparat za jakieś >10 tys. i właśnie planuje kupić nowy, a monitor za ~ 1 tys. Fotki może i złe nie są, ale obrobione tak, że lepiej nie mówić. Ten znajomy jest muzykiem, ale zajmuje się też grafiką i nie miał wątpliwości, że warto zainwestować w EIZO.. (może nie tylko ten wchodzi w grę, ale generalnie monitor).


W skrócie - jeżeli ten laptop ma w jakimkolwiek stopniu służyć do pracy, to zewnętrzny monitor jest tutaj oczywistością.

To nie tylko kwestia TN/IPS, ale podświetlenia i możliwości kalibracji.

Jako fotograf, powinien zdecydowanie przyłożyć się do jakości monitora, chyba, że: nie jest świadomy problemu, ma to gdzieś, nie drukuje, nie widzi różnicy.*

*niepotrzebne skreślić :mruga:

Właśnie chodzi o to, żeby nie dokupywać monitora. Ma być w jednym pudle. Wiem, że dell kiedyś miał model l502x z lepszą matrycą. I ciekawi mnie, czy do 5k PLN znajdzie się jakiś laptop z matrycą NIE TN

Niech kupi cokolwiek na i5/i7 i zewnętrzny monitor. :mruga:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=188821

Witam!

Poszukuję laptopa dla znajomego fotografa. Wymagania: 17 cali, dysk ssd, wypas grafa, matryca IPS/MVA/PVA. Budżet do 4500-5000 PLN.

@Gallus skoro tak sprawę stawiasz to bierz co popadnie, pamiętaj tylko o matowej matrycy - sam z taką kupiłem i przyznam, że zrobiłem najlepszy interes w życiu - zero odblasków, bezproblemowa oraz komfortowa praca w praktycznie każĂ°ych warunkach.

i słusznie

ja swojego wylosowałem, padło na sprzęt za 1300 czy 1400 i jestem zadowolony, dawno nie miałem tak fajnego komputerka

HP G62 z AMD

ekran do GIMPA toto ma słaby, ale jak nie podłączy się IPS, to każdy TNT jest i tak do bani

Ale to ma być laptop głównie do internetu ewentualnie jakaś muzyka i film, nawet na stacjonarnym największe obciążenie jakie mu funduje to kodowanie xvid, mpeg2 i to bardzo rzadko, wiec obrałem sobie taką górną granicę cenową ;)

@Gallus cena 1.5k dla laptopa to cena najniższa i nie spodziewaj się niczego ponad normą dla tej półki.

Jeżeli masz jednak w kieszeni ten tysiąc więcej to na bank złożyłbyś laptopa o którym wspomniałeś. Zakup notebooka to jednak spory wydatek i warto się zastanowić czy nie wydać więcej i mieć super komfort pracy.

Asus X53U-SX201V

USB też mało, ale tak poza tym bardzo fajny i oryginalny

(już go nie mam w sprzedaży, jakby ktoś podejrzewał o reklamę)

Pewnie tak..., szkoda tylko że chociaż jednego z tych "dodatków" nie udało mi się dostać w tej cenie, ale w sumie tak przemyślałem to USB3 nie będzie mi i tak potrzebne bo większość danych będę wymieniał przez wifi, a zintegrowana karta chyba nie będzie się miała okazji odkleić bo raczej nie gram :)

@Gallus nie za wiele wymagasz od urządzenia za 1.5k? :)