BenQ 1640 / BenQ EW164B

[xpx]

szczerze powiedziawszy qscan od początku dla mnie jest mało wiarygodny
I tak większość płytek nagrywam 4x.

[karel48]

Napisany przez andzuk

Witam
Zamierzam kupić nagrywarkę Beenq 1640 w wersji BOX.
Gdzieś w tym temacie znalazłem ten link: http://sklep.morele.net/?pg=product_...RD_name&dspl=p
Jest tam napisane, ze to BenQ DW1640-0F2 BOX
Nie rozumiem kilku ostatnich liter oznaczenia... F2 to wersja panelu(ten ładniejszy ) Ale nie wiem czemu tam jest 1640-0 Co to oznacza?

Oznacza to dokładnie wersję box oraz to że Tobie się troszkę pomieszało - nie 1640-0 tylko 1640-OF2 gdzie OF2 to box
Mam właśnie z tego sklepu i polecam

Co do Qscana to zastanawiam się skąd te różnice - czyżby temperatura
A może sam soft
Wiem jedno - testy w Nero (kilkakrotnie ta sama płytka) są wiarygodne ponieważ powtarzalne - prawie w 100% - sprawdzałem ostatnio

[slawekj]

Małe porównanie i wnioski.

TDK +Rx4 (TDK 001) palony 4x na BenQ 1620 bios B7V9 plikiem testowym Nero

QScan QSuite 1.0 testowany BenQ 1620
Prędkość 4x





TDK +Rx4 (TDK 001) palony 2.4x SolidBurn + OverSpeed na BenQ 1640 bios BSKB plikiem testowym Nero

QScan QSuite 2.0 testowany BenQ 1640





Wnioski:

Zapis na BenQ 1640 strategią SolidBurn (brak nośnika TDK 001 w biosie BSKB) mimo większej ilości błędów PI przy prędkości zapisu 2.4x
jest z mniejszymi błędami PIF co dało ostateczny wynik 96/100.

Zapisany nośnik TDK 001 na BenQ 1620 strategią biosu B7V9 został oceniony na 94/100.
Z porównania wynika, iż jakość nośnika zupełnie nie odpowiada strategii zapisanej w biosie BenQ 1620.
SolidBurn nie umieścił tego nośnika w swojej bazie ponieważ nie spełniał norm zapisu dla nośnika zapisanego w ADIP
płytki tj. TDK 001 i wypalił go z prędkością 2.4x.

Przykładem dobrego nośnika (również brak tego nośnika w biosie BSKB) jest CMC MAG F01, który został zapisany w bazie SolidBurn i można go zapisywać mimo certyfikowanej prędkości 4x aż 16x.
Może dlatego TDK obecnie przeszła na nośniki CMC.

[mensir67pl]

No ciekawie to piszesz @slawkj tylko dlaczego u mnie kazdy nosnik dopisuje

SB ? i to o wiele gorszych wlasciwosciach

[kowanski]

Vakoss DVD+R 8x palony x4 na biosie BSKB + SB
Dla porównania palony x4 na biosie BSJB http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=404

[karel48]

Hmm...
Jest coś w tym co pisze Sławek niewiem tylko czy do końca ...
Mianowicie wypaliłem właśnie Verbatim DVD-R x8 na nośniku CMC MAG. AE1 strategia zapisana w biosie BSKB z aktywnym SolidBurn (obie opcje) i OverSpeed i wynik jest następujący:
1.Brak zapisanej strategii w bazie SolidBurn
2.Prędkość wypalania x 2.4 pomimo ustalonej w DVD Decrypterze x8
Prędkość dla tego nośnika w biosie to x4 ,x8
Dla porównania zamieszczam test tego samego nośnika wypalanego bez użycia SolidBurn jeszcze na biosie BSBJ - test nr 13
BSKB z SolidBurn x2.4 - test nr 20
Moje wnioski podobne do tych Sławka - pomimo większych błędów PI (szczególnie końcówka), błędy PIF utrzymały się w podobnych granicach, ale wyraźnie niższy i bardziej równomierny Jitter.
Pozdrawiam

[slawekj]

Napisany przez mensir67pl

No ciekawie to piszesz @slawkj tylko dlaczego u mnie kazdy nosnik dopisuje

SB ? i to o wiele gorszych wlasciwosciach

Czy każdy nośnik ? W bazie Kolegi jest kilka nośników.
Prośba o zapis TDK -Rx8 (TTG02), TDK -Rx8 ScratchProof (TTH01),
Sony AccuCORE -Rx8 (SONY 08D1), Maxell HGX -Rx8 (MXL RG03), TDK +Rx4 (TDK 001).
Z tymi nośnikami są problemy.
Na 9 wypalonych TDK -Rx8 (TTG02) zawsze mogłem wypalić z max prędkością 2.4x i tylko raz nośnik został zapisany przez SolidBurn.
Wniosek:
Jeżeli jakość nośnika faktycznie odpowiada temu zapisanemu w ADIP testowanej płytki jest zapisywany w bazie SolidBurn, w pozostalych przypadkach pomijany.

[mensir67pl]

Napisany przez slawekj

Czy każdy nośnik ? W bazie Kolegi jest kilka nośników.

No tak tylko nie wzioles pod uwage ze ja przewalam tych balachow roznych producentow troche juz musialem ze 2 razy czyscic baze(tylko 6 wpisow) a to co widac to z 2 dni

Napisany przez slawekj

Prośba o zapis TDK -Rx8 (TTG02), TDK -Rx8 ScratchProof (TTH01),
Sony AccuCORE -Rx8 (SONY 08D1), Maxell HGX -Rx8 (MXL RG03), TDK +Rx4 (TDK 001).
Z tymi nośnikami są problemy.
Na 9 wypalonych TDK -Rx8 (TTG02) zawsze mogłem wypalić z max prędkością 2.4x i tylko raz nośnik został zapisany przez SolidBurn.
Wniosek:
Jeżeli jakość nośnika faktycznie odpowiada temu zapisanemu w ADIP testowanej płytki jest zapisywany w bazie SolidBurn, w pozostalych przypadkach pomijany.

No jesli tylko mi sie tu uda kupic te nosniki - z tych fabryczek nie upieram sie ze nie masz racji raczej napweno TAK jest jak piszesz, lub bardzo podobie.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Wniosek:
Jeżeli jakość nośnika faktycznie odpowiada temu zapisanemu w ADIP testowanej płytki jest zapisywany w bazie SolidBurn, w pozostalych przypadkach pomijany.

A skad wytrzasnales to ze w ADIP sa jakies dane na temat jakosci nosnika ??

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

A skad wytrzasnales to ze w ADIP sa jakies dane na temat jakosci nosnika ??

Jakość nośnika to błędy TE/FE.
Miałem na myśli dane nośnika zapisane w ADIP.
ADIP zapisana jest informacja niezbędna do zapisu danej płytki.
Możemy to odczytać np. w Nero Disc Info.
SolidBurn w niedostępnym obszarze PCA (Power Calibration Area) płytki zapisuje z różnymi prędkościami dla danego nośnika i mocą lasera a następnie porównuje dane zapisane w ADIP.
Jeżeli pity i landy zostały zapisane z optymalną jakością i dane zapisu są
zgodne z ADIP SolidBurn zapisuje w bazie i dokonuje ewentualnej korekcji w czasie zapisu płytki. Stąd mniejsze błędy PIF i Jitter.
Jeżeli jest inaczej nie zapisuje nośnika i wypala z najmniejszą dostępną prędkością tj. 2.4x.
Tak działa SolidBurn.

[pawelblu]

Czyli nie porownuje jakosci nosnika, tylko wskazowki strategii zawartej na plycie i te ktore wyszly jako optymalne z SB.

Czy jest gdzies tekst ktory by opisywal to o czym piszesz, lub testy ktore by to potwierdzaly (dla ulatwienia dodam ze testow ktore potwierdzaja te slowa nie ma w tym temacie - do tego sa potrzebne 2 'takie same' plyty i identyczna procedura dla obu, w jednym przypadku zakonczona dodaniem do bazy, a za drugim razem nie, oczywiscie dzialamy na czystych bazach, na tych samych ustawieniach, najlepiej na tym samym napedzie).

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Czy jest gdzies tekst ktory by opisywal to o czym piszesz, lub testy ktore by to potwierdzaly (dla ulatwienia dodam ze testow ktore potwierdzaja te slowa nie ma w tym temacie - do tego sa potrzebne 2 'takie same' plyty i identyczna procedura dla obu, w jednym przypadku zakonczona dodaniem do bazy, a za drugim razem nie, oczywiscie dzialamy na czystych bazach, na tych samych ustawieniach, najlepiej na tym samym napedzie).

To pierwsze moje porównanie:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=518

i z tej samej dostawy TDK palony 8x
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=509

Napisany przez pawelblu

Czyli nie porownuje jakosci nosnika, tylko wskazowki strategii zawartej na plycie i te ktore wyszly jako optymalne z SB.

SolidBurn wypala próbne pity i landy, ocenia ich jakość sprawdzając tym samym jakość nośnika.

[pawelblu]

No dobra, ale to nic nie mowi.
Ja to widze tak:

Reset bazy
Qscan
Wypalanie
Sprawdzenie bazy
Test Nero

Cala procedura 2 razy dla nosnika o tym samym kodzie (pelnym !! nie tylko media ID). Jezeli w jednym przebiegu tej procedury, strategia zostanie dodana a w drugiej nie, to dodanie strategii do bazy zalezy od konkretnego nosnika - mozna wtedy zalozyc ze od decyzji czy parametry strategii zapisane na plycie pokrywaja sie z optymalnymi SolidBurna.

Teraz jezeli zalozymy ze dziala to wlasnie tak, to pozostaje jeszcze pytanie: skoro te parametry sie pokrywaja to po co SolidBurn, skoro rownie dobrze mozna wziac standardowe parametry z nosnika.
Krotko mowiac jak bardzo zapis w ADIP wplywa na koncowy efekt strategii. Jezeli poza tymi parametrami zostaje duze pole do popisu, to cala zabawa w SolidBurn ma sens. W przeciwnym wypadku nie ma. Moje doswiadczenie pozwala mi jednak domniemywac (tylko domniemywac bo jak jest programowana strategia - nie widzialem), ze jednak poza tymi parametrami z nosnika, wystepuje duzo innych czynnikow i koncowa strategia moze byc bardzo rozna nawet przy tych samych parametrach. Ale to sa tylko domniemania, bo jak wyglada zakodowana strategia, nigdy nie widzialem. Rowniez nie wiemy dokladnie jak dzialala np. zmiana strategii w Omni - czy bylo to manipulowanie parametrami poza ADIPowymi, czy moze zamiana niektorych parametrow z ADIP nosnika z danym Media ID, na predefiniowny w programie.

Napisany przez slawekj

SolidBurn wypala próbne pity i landy, ocenia ich jakość sprawdzając tym samym jakość nośnika.

Wyraznie pisales o porownywaniu z ADIP: 'następnie porównuje dane zapisane w ADIP'

W ADIP nie ma zadnych tego typu informacji o jakosci, wiec nie wiem z czym mialby porownywac.
To o czym napisales wyzej to pewnie procedura wyboru optymalnej strategii. Natomiast decyzja o umieszczeniu w bazie strategii dla danego nosnika, na podstawie tego co napisales wczesniej i na podstawie tego co do tej pory bylo tutaj opublikowane, wyglada zapewne inaczej.
Troche zaczynasz mieszac, a sprawa wydaje sie ciekawa.

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

No dobra, ale to nic nie mowi.
Troche zaczynasz mieszac, a sprawa wydaje sie ciekawa.

To prawda. Jestem skołowany.
Brak pliku pomocy do QSuite 2.0.
Po ukazaniu myślę, że wszystkie wątpliwości zostaną wyjaśnione.

Teraz pozostają testy. Czy wszystko będzie jasne ?

[Janusz38]

Napisany przez karel48

To wyjaśnia różnice w saych testach QScana (już była o tym mowa - bodajże kolega @kowanski zauważył) ale oczywiście dalej pozostaje dużo ważniejsza różnica testu jakości w Nero - czekamy na scany z Nero.

Oto najpierw scany z Qscan w nazwie pliku okreslone jest wszystko. W kolejnym poscie scany z cd/dvd