To tylko mowi jaki czlowiek potrafi byc okrutny, wiec dla czego to ukrywac
Tego nie zrobily stwory z horrorow.

Krew, gwoździe, okaleczanie, przebicie ciała, morderstwo - z czym Ci się to kojarzy? Z komedią romantyczną?

Jeśli nagość nie wzbudza żadnych uczyć, to dlaczego nie można obnażać się publicznie?

A nie Eros?

Ale wiecie ... tak sobie pomyślałem ze tu moze wcale nie chodzi o Krzyż.
Krzyż nie jest sprzeczny z niczyimi poglądami,- jest symbolem nieskończonej miłości i taki symbol nikomu przeszkadzać nie powinien. Chyba dla każdego miłość jest dość wysoko w hierarchii wartości.

Przeszkadza to, że na tym symbolu jest Bóg i właściwie tylko to.
Gdyby to było serduszko nikt by sie nie czepiał, powiedzieliby tylko że propagowanie miłości to coś wspaniałego.

Czyżby więc nietolerancja?

Twierdzenie że krzyż nie powinien wisieć, bo przedstawia straszną scenę również do mnie nie trafia. Bo czy gdyby symbolem miłości katolickiego Boga była piramidka albo sam "plusik" to coś by to zmieniło? Oczywiście nie - piramidka również musiałaby zniknąć ze ścian urzędów. Nie dlatego że propaguje coś złego, nie dlatego że jest straszna - tylko dlatego ze jest symbolem katolickim. Poza tym mało kto chyba wpatruje sie w to tak dokładnie zeby zobaczyć jakieś szczegóły. To nie billboard który ma sie rzucać w oczy.

Ludzie którzy chcą zdjęcia krzyży doskonale wiedzą co on oznacza i nie to jest powodem tej dyskusji. Raczej kazdy średnio mądry człowiek wie co oznacza, bo to kwestia wiedzy a nie wiary.

To raczej walka z tym że niektórzy ludzie wierzą.

A gdyby Go utopili, to na ścianie wisiałoby akwarium?
Za klerem nie szaleję, ale nie mam nic przeciwko religii, krzyżowi, wierze.
Nie lubię być do niczego zmuszany

Tym którzy czują się urażeni wypowiedzią Prezydenta Kaczyńskiego oraz tym, że w miejscach publicznych wiszą krzyże, co sprzeczne jest z ich światopoglądem, proponuję wysłanie listu protestacyjnego:
http://pansiemyli.racjonalista.pl/

Kojarzenie Chrystusa wiszącego na krzyżu z horrorem wydaje mi się mocnym przegięciem nawet dla osoby, która nie zna tego symbolu. Czy nagość wzbudza strach :pytanie: Na pewno nie, tym bardziej że pozycja przybitego ciała wcale nie uruchamia zmysłu bojaźni ale wręcz współczucia.

Ale kto każe wyrzekać się swoich przekonań? Możesz wejść do urzędu z krzyżem na szyi i biblią pod pachą. Masz do tego prawo. Tylko nie możesz tego krzyża powiesić na ścianie, tak samo jak inny nie może powiesić tęczowej flagi.

Dla osoby która np. nie zna tego symbolu? Półnagi facet przybity do krzyża? Obnażanie i scena rodem z horroru przed godz. 22 i bez odpowiedniego znaczka o grupie wiekowej, która nie powinna tego oglądać?

Nie słyszałem jeszcze o przypadku przekonania fanatyka do zmiany poglądów, robiąc to za pomocą dyskusji:hmm:

Ale próbujcie, próbujcie:rotfl:

Ed - wyjdz ze swojego swiata i spojz szerzej
i pomysl, co bys powiedzial na widok polksiezyca czy gwiazdy dawida w klasie swojego dziecka
nie wspominajac o jakims hasle nawolujacym do ateizmu

ale nawidoczniej dla "zwolennikow krzyzy" to za trudna rozrywka myslowa

A do czego zmusza kogoś widok krzyża? Toż to chorobliwe jakieś normalnie...

Ale idąc dalej dlaczego zmuszamy niektórych do oglądania billboardów, pism czy kalendarzy z paniami z odkrytymi twarzami?

A jeżeli coś jeszcze jest odkryte to juz dla niektórych musi być masakra karana karą śmierci (gdzies brat zabił siostrę za chodzenie z jeansach).
I co robią mini spódniczki? To zmuszanie do oglądania nóg hehehe?
Tworząc reklamy uwzględniamy to co toleruje WIEKSZOŚĆ społeczeństwa. I nikt sie nie przejmuje ortodoksyjnymi żydami którzy przekręcą sie na widok reklamy dezodorantu nivea.
A moze sąsiad nie lubi koloru srebrnego a ja mam taki samochód...

Była kiedys taka przypowieść że kucharz oburzył się na głodnego że "kradł" unoszący sie z garnka zapach zupy i domagał sie zapłaty - bo skoro zupa jego to i zapach też.
Ktoś wezwany na miejsce zdarzenia stwierdził że dzwięk upadającej monety "winowajcy" powinien być wystarczającą zapłatą...
Ludzie juz chyba dawno wojny nie widzieli i tak wyolbrzymiają swoje "krzywdy" że troche przeginają.

Zmuszaniem byłoby oddawanie czci krzyżowi ale tego nikt nie robi.

Ja rozumiem że gdyby w urzędzie leżał wszędzie koran to bym sie źle z tym czuł, natomiast gdyby to była jakaś Turcja to bym sie nie zdziwił i nie protestował... czy jestem za bardzo tolerancyjny? A może po prostu rozumiem ze tam taka kultura.

Chociaz rozumiem oczywiscie tych którzy nie chcą oglądać krzyża tak jak ja jakiegoś symbolu gejowskiego. Ale umówmy sie ze jezeli juz symbole mają zniknąć, to wchodząc do urzędu nie tylko katolik przestanie być katolikiem, ale też żyd żydem a gej gejem itd. Każdy ma być przeciętnym człowiekiem jak w filmie equilbrium. To samo w przedszkolach nie chce żadnych tęczowych podręczników itd. Bądzmy sprawiedliwi.

Oczywiscie zmuszając ludzi by wyrzekli sie swoich przekonań z chwilą wejscia do urzędu łamiemy konstytucje, chyba że prawo nakaże tak sie zachowywać.
i bądz tu mądry...

Ciekawe rozumienie demokracji... A słyszałeś, że demokracja to także poszanowanie praw mniejszości?

Ależ oczywiście, że jest - już zresztą cytowałem:

A wieszając krzyż w miejscu użyteczności publicznej zmuszasz innych do jego oglądania. Za trudna logika?

Czytałem gdzieś o przypadku, że na pierwszym zebraniu nauczycielka zapytała zgromadzonych rodziców, czy zgadzają się na powieszenie w klasie krzyża. Większość pomysł poparła. Potem (Ed, uwaga) nauczycielka skierowała pytanie do osób nie popierających pomysłu, czy będzie im przeszkadzało, jeśli krzyż w klasie zawiśnie. Nie było sprzeciwu, krzyż został powieszony. I to jest demokracja, i to jest tolerancja...

Z braku czasu na szukanie lepszego cytatu, ten podany kilka postów temu przez Reetou:

A na pewno znalazłyby się bardziej adekwatne.

Nie czekaj tu na cytat mówiący, że nie wolno wieszać Krzyży. Wszystko dotyczy tolerancji i otwartości na różne wyznania. Wieszanie w obiektach użytku publicznego symboli jednej wybranej religii jest swego rodzaju sposobem narzucania ich innym, również tym, którzy sobie tego nie życzą.


Co do stwierdzenia, że "Większości do nie przeszkadza". Po pierwsze, czy jeśli większości nie będzie przeszkadzała kradzież czy zabijanie (zróbmy jakieś referendum w więzieniu - jest to określona społeczność ludzi żyjąca na odizolowanym terenie, więc teoretycznie może decydować o swoich tam prawach), to znaczy że jest to legalne? Nie jest. Jak napisałem wcześniej są odgórne ramy prawa, w których musimy funkcjonować, ponieważ tak zostało to ustalone. Nie możemy demokratycznie stwierdzać, że ten a ten przepis nas nie interesuje, bo jako większość tak uważamy. Możemy jedynie jako większość dążyć do tego, aby ten przepis znieść.

Druga kwestia, że "Większości do nie przeszkadza", to jedyne badanie, które ja na razie widziałem, to ankieta w jakimś porannym programie TVN. Wyniki były:

47% przeciw zdejmowaniu krzyży
53% ZA

Tak i więc i ta kwestia wcale nie musi być taka oczywista. Czasy się zmieniają, a Kościół od wielu lat raczej zniechęca do wiary ludzi niż odwrotnie...

Cudownie, normalnie cudownie! :rotfl:

Wszystko co nie jest zabronione jest dozwolone?
Kisiłeś kiedyś w pralce ogórki? W warunkach gwarancji nie jest to zabronione. Spytaj fachowca, czy naprawi gwarancyjnie.

Krzyże przeszkadzają urzędnikom Unijnym. Ciekaw jestem czy przeszkadzałoby wieszanie np. jakichś symboli gejowskich (o ile takowe w ogóle są). Myślę, że chyba nie, bo Kościół to "be", a geje to "coll".