W przypadku Crysisa, ogromne znaczenie ma częstotliwość taktowania procesora CPU. :taktak:

Ale w 1920*1080 z AAx4 to każda karta po prostu klęka na shaderach i fillrate :taktak:.
Przynajmniej każda z tej półki cenowej ;)
Oba te procesory 3.8Ghz stać na znacznie więcej niż 15fps.

Jeśli nie porównujemy tych samych konfiguracji to nie ma co porównywać.

Według mojej logiki..

4850 ~ 5770

5770 > 5750

5750 < 4850

Obsługę DX 11 pomijam.

Chyba masz jednak trochę nieaktualne dane. W większości testów, które czytałem 5750 był nieznacznie szybszy od 4850. Można powiedzieć, że karty są porównywalne ale jednak z przewagą 5750. Przykład rankingu kart graficznych tutaj.

5750 JEST szybszy :taktak:
pomijając że można go przetaktować do ok 840Mhz, czyli prawie poziomu 5770 (da się wiecej ale AMD się zabezpieczyło i ma fabrycznie za niskie napięcie) Myśle że nawet na 1Ghz by poszedł z dobrym chłodzeniem po vmodzie.
To dodatkowe darmowe +140Mhz, podczas gdy przy 4850 nawet +75mhz to już spory sukces.
10GB/s przepustowości pamieci więcej też robi swoje.

Tak jak napisałem - po czasie okazuje się, że stara rzekomo lepsza karta nie ma szans. A obsługa DX11 i DirectCompute oraz Eyefinity też się przydaje.
Nie mówie o poborze mocy/temperaturach, bo tu różnica jest dramatyczna na korzyść 5750.

edit: no i tak jak mówiłem, po vmodzie 1130Mhz, nie próbujcie tego z 4850 bo sie usmaży biedak :)
http://hwbot.org/submission/991816_f...50_97542_marks

Widzę że jest tu fanboy ATI k***a

Jaki fanboj ATI? Porównujemy HD4850 z HD5750 czyli ati z ati.
A geforce też mam kilka sztuk :)

Niestety nVidia trochę ostatnio rzeczywiście podupadła, najpierw serwując w nieskończoność odgrzewanego kotleta G92 (trzy generacje kart i ten sam procesor k***a , a potem zrobiła drogą grzałkę czyli Fermi).
Ale jeszcze się pewnie odgryzie :D

:sciana:

Ja tam zawsze rupiecie sprzedawałem, póki jeszcze coś warte... :)

Ja oddaje młodszemu bratu :P
Ale to już troche przeszłość, ponieważ już prawie nie gram i szybkie karty nie będą mi już potrzebne.
Windowsa też już nie mam, więc HD5670 zagości na dłużej jako wyświetlarka na widziadło.

Ja zawsze miałem nVidia

Ja w notebooku mam integre ati, a w pc integre nvidia.
Jak chcesz oszczędnie z prądem i wydajnie to chyba jednak ati ;)

Ja nie patrzę na firmę, kupowałem co akurat było dla mnie lepsze.
Obie firmy są OK, ale raz jedna odgrzewa kotlety raz druga.
Historia przedstawia się mniej więcej tak:

GF4MX<R9000 (nVidia podkręciła GF2 i nazwała to GF4. Taki żart z ich strony ;) )
GF5<R9700 (nVidia zajęła się procesorem XBoxa co na zdrowie jej nie wyszło)
GF6>RXxxx (ATi serwuje odgrzewanego kotleta z PS2.0)
GF7>RX1xxx(ATi kombinuje z ucinaniem ROPów)
GF8>HD2xxx (ATi produkuje wolne grzałki, nVidia rządzi)
GF9>HD3xxx (ATi poprawia swoje grzałki ale jeszcze nie do końca, nVidia odgrzewa kotlety. Bardzo dobre kotlety)
GF"10"==HD4xxx (zrównało się)
GF"11"<HD5xxx (Fermi jest drogi i prądożerny, przynajmniej wydajność jest OK).

jak widać nVidia dość długo panowała po klęsce z GF5, ale jak się odgrzewa to samo przez trzy generacje to ciężko się utrzymać na topie. 3dfx zdechł właśnie w taki sposób.
Na pewno się poprawią, tyle że HD7xxx też już na horyzoncie.

odgryza się i to już od jakiegoś czasu i to całkiem nieźle:taktak:
bdb konkurentem dla wspomnianych hd5750 i hd5770 jest GTS450 zarówno cenowo jak i wydajnościowo, a i z poborem watów i wydzielanego ciepła też nie odstaje.

Dziś zgłebiałem tajniki procesorów Sandy Bridge.
Okazuje się że tylko najwyższe modele, z K w nazwie, są podatne na overclocking.
Reszta też, ale na niewielki.
To spory minus :taktak:.
Ja nic poza K bym nie wziął w takim wypadku, bo te procki kręcą się jak szalone (czterordzeniowy 2500K robi 4.7Ghz!).