USB jest standardem rozszerzalnym i jeżeli będzie trzeba to i prędkość pójdzie w gorę.
To go raczej zdyskwalifikuje w poważnych zastosowaniach, o cenie już nie wspomnę...
To, że Apple nazwało tak tę technologię nie znaczy, że tak się będzie nazywało - radzę się z tym pogodzić. Inne firmy które wprowadzają go w swoich urządzeniach stosują LightPeak.

Nie przypominam sobie aby ktoś w moim otoczeniu marudził na USB. Wręcz przeciwnie, wiele osób było zadowolonych, że będzie jedno złącze za pomocą którego podłączą każde urządzenie.

Nigdy nie pisałem, że USB 3.0 jest najlepsze. Standard ten jest najsensowniejszym wyborem.

LightPeak przez swoją dziurkę bezpieczeństwa upowszechni się tak samo jak FW.



@Jarson na papierze to wszystko fajnie wygląda. Co innego jeżeli chcemy to zobaczyć w praktyce ;-)

Trudno powiedzieć. Dwa - trzy lata temu szybkie SSD pracowały zwykle z wydajnością SATA 1.5 Gbps, gdy tymczasem mieliśmy już bardzo popularny standard SATA 3.0 Gbps. Rok temu wydajność niemal się podwoiła i sięgnęła granic SATA 3.0 Gbps (często montowane były kontrolery SandForce z wydajnością 285/275 MB/s). Kolejny rok i mamy niemal kolejne podwojenie w specyfikacjach. Na szczęście akurat wprowadzano SATA 6.0 Gbps, dzięki czemu tegoroczne 2,5" SSD (z teoretyczną wydajnością powyżej 500 MB/s) mają przez co być podłączane do kompa bez utraty wydajności.

W przyszłym roku może już być problem. O nowej generacji SATA jeszcze za wiele nie słychać (do tej pory pojawiała się co kilka lat i teraz raczej szybciej nie będzie), więc dalszy wzrost wydajności SSD z SATA nie będzie możliwy w zakresie transferów ciągłych - tu granica już dziś jest niemal osiągnięta.

Podejrzewam, że w 2012 producenci mogą trochę odpuścić jeśli chodzi o transfery dużych plików. Osobiście uważam, że nic by się nie stało, gdyby popracowali nad "piętami achillesowymi" SSD - jak robiłem testy to widać było ogromną dysproporcję pomiędzy wydajnością w różnych zadaniach, i tak mniejszą niż kiedyś, ale wciąż wyraźną. Ale rozwój na papierze musi być, więc w końcu zaczną się upominać o szybszy interfejs. PCI-e to przesada, więc zostaje albo kolejna generacja SATA (jeśli wyrobią się choćby z SATA 3.1) albo właśnie Thunderbolt.

Problem z TB jest taki sam jak z FW - problem bezpieczeństwa. W domu można przymknąć na to oko, w biznesie nie. Po za tym, na chwile obecną wystarcza eSata, która jest standardem i zaraz za nim USB3.0. Los TB jest IMO przesądzony tym bardziej jeśli kable będą tyle kosztować...

TB jest przyszłościowy? Biorąc pod uwagę transfery tak, tyle że nie ma szans się spopularyzować ze względu na cenę i na to że dzisiaj nie ma zapotrzebowania na taką przepustowość (nie licząc hi-endowych SSD na które nikogo nie stać ;]).

Windows XP nie nazywa sie Longhornem, tak samo Thunderbolta nie bedzie sie nazywalo LightPeakiem. Radze sie z tym pogodzic i dolaczyc do reszty cywilizowanego swiata.

A ludzie marudzili na temat USB - byl COM i LPT (ktore tak naprawde do calkiem niedawna nadal pojawialy sie w plytach glownych do PC). Ludzie zawsze boja sie tego co nowe i nieznane. Wiadomo, ze jak sie im wmowi ze USB 3.0 jest najlepsze, bo jest lepsze od USB 2.0, to to lykna.

Henry Ford powiedzial kiedys, ze gdyby pytal swoich klientow czego chca, to powiedzieliby mu ze "szybszego konia". Ludzie nie wiedza tak naprawde czego chca, poki im tego nie pokazesz...

Thunderbolt to nazwa Apple'a bo oni zawsze muszą rzeczy po swojemu nazywać. Inni będą nazywać to tak jak powinni - LightPeak.

Czy cały świat marudził o USB? NIE! Nie pisz o czymś czego nie było.

Thunderbolt/LightPeak podzieli los FireWire...

LightPeak to tylko nazwa kodowa, oficjalna nazwa (ktorej uzywac beda tez inni) to Thunderbolt.

Czy tylko ja widze analogie do USB? Intel wymysli, Apple jako pierwsze wprowadzi na rynek konsumencki, caly swiat bedzie marudzil po co to komu, za pare lat uzywac beda wszyscy ;-)...

Thunderbolt/LightPeak nie jest Apple a Intela.

Nie wiem w jakim celu oni chcą zamontować tylnią furtkę w moim komputerze.

Apple PODOBNO ma wyłączność w pierwszych ?6 miesiącach? na sprzedaż kabelków pod LightPeak ;-)

Ta technologia nie dość, że droga w implementacji to jeszcze dziurawa :) Jak dla mnie wcale mogło by jej nie być ;-)

Apple lubi tworzyć koło od nowa żeby nie być zależnymi od innych producentów.

True true, tyle że zrobiła to nie dlatego że jest nowatorskie, ale dlatego że jest ich.
Firewire też jest ich.

A jak coś nie jest ich to wprowadzają z wieeelkim oporem albo wcale.

Producenci komputerów nie mieli w tym roku czasu na Thunderbolt, bo ich uwagę zaprzątała chociażby implementacja USB 3.0 i SATA 6.0 Gbps. Częściowo interfejsy otrzymały wsparcie od chipsetów, częściowo zaś trzeba było nadrabiać dodatkowymi kontrolerami - już samo to generowało pewne koszty. Z tym, ze nie takie, jak Thunderbolt - ceny tej technologii obecnie kształtują się na poziomie USB 3.0 przed dwoma (a nawet trzema) laty, po co więc się z nią spieszyć?

Z drugiej strony plus dla Apple za szybką implementację Thunderbolta - tworząc produkty klasy premium korporacja powinna rozchwytywać nowe rozwiązania i tym razem jak najbardziej to zrobiła.

Tylko, że ten jedyny kabel na Allegro to Apple, więc cena to nie licencja, tylko opłata od 'amejzingu'. :D

A myślisz, że skąd ta cena ? :P

A tam, kabelki... licencja na technologię... :mruga:

Oczywiście, czysty biznes - trzeba wyprzeć tanie kabelki USB,
na rzecz nowego kabla ThunderBolt (na Allegro 250 PLN za sztukę)... :]

http://myapple.pl/content/2012-thund...zlym-roku.html - jeszcze tylko rok i PC tez dostanie ;-).

A tu tak w sferze niebieskich migdalow - samochod marzen : http://myapple.pl/content/2014-konce...pokladzie.html


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone 4 przy u***380;yciu Tapatalk

Drogi yaholu czytaj uważniej, przecież wyraźnie napisałem że to dla mnie dziwne :>

Wiadomo że lepiej jest złożyć pod susła lepszą sprzętowo konfigurację za pół ceny niż płacić za maca a potem połowę tej kasy wyrzucić do śmietnika.

I nie chce rozpoczynać dyskusji o wyższości Linuxa nad OSX czy na odwrót.
Nie raz pisałem, że linux jest niestety niedopracowany - bo jest. Zwłaszcza KDE które za każdym razem potrafie wysypać po 5 minutach zabawy (nie używam go na szczęście).

Jednak mi suseł w zupełności wystarcza do domowego użytku, więc po co miałbym się pchać w coś innego (za niemałe dodajmy pieniądze)?
Mam tu już swoje ustawione środowisko oparte na xfce i compiz, swoje ulubione programy - i jest OK.