Po kilku dniach testów tego palnika małe podsumowanie.Pomimo tego że koledzy włozyli w ten temat mnóstwo pracy JEST ON ZUPEŁNIE WYPACZONY.Zachwyty i peany na temat tej spawarki są jak najbardziej nieuzasadnione.Jest to zupełnie przeciętny palnik za niewielka cene.Jedyne co go wyróżnia to dobra korekcja błędów.
Np posiadany nec 3520 takiej nie ma.Z prostej przyczyny.Bo nagrywa na tle dobrze że jej nie potrzebuje :D
Posiadany Liteon 1693 (w zamian za zdechnięty po 14 miechach 812) Ma porównywalną korekcje i nagrywa tak samo dobre płyty typu tdk,verbatim itd
Dodatkowe oprogramowanie typu qsuit to osbny temat.Jeżeli pominac wsparnie dla bitsetingu jak dla mnie jest W ZUPEŁNOŚCI NIEPOTRZEBNE.Nagrywałem tą spawarka z opcjami qsuit jak i bez i różnicy raczej nie było.(wszystko w granicach błędu pomiarowego) Jak juz wcześniej ktos zauważył te osławione błędy te tf to jedna wielka lipa.Dla mnie one mówia tylko jak ten palnik WIDZI dana płyte a nie JAKIEJ JEST JAKOŚCI.Przykład miałem na samsungach pleomaxach printable.Litek i nec bez zarzutu a benq na wszystkich możliwych biosach przepalał końcówki.Zresztą przepalanie kóńcówke tego napędu jest jasno widoczne na słabszej jakości płytach w testach przeprowadzonych w tym temacie.
Kolejny minus napędu to niestabilność.Właśnie wczoraj spaliłem nim dwa verbatimy na mcc 004.Litek pali to świetnie,nec też.Po tym jak spaliły się verby naped przestał czytać wszystkie możliwe płyty.Podpiałem drugi (posiadam dwa egzempalrze) później zmieniłem na pierwszy i nagle wróciło wszystko do normy.
Cały ten wątek uważam za kryptoreklame Benq i ostrzegam uzytkowników przed zakupem bez zastanowienia tegoz napedu.JEST TO PRZECIĘTNA NAGRYWARKA ZA NISKĄ CENE Z DOBRĄ KOREKCJĄ BŁEDÓW I NIC POZA TYM.

Z płytami RW to jest nieciekawie w obie strony i na różnych palnikach.
Mam liteona 812, liteona 1693 i benq 1640. Jeśli nagram różne dvd-/+rw na liteonie 812 to nie jest to odczytane na 1693 - twierdzi, że nośnik jest pusty !! Benq oraz 812 odczytują. Jesli nagram na 1693 - wszystkie i zawsze odczytają, poza tym nagrywa ona płytki RW "najrówniej" tzn - verbatimki "+" - bardzo dobrze verby "-" - dobrze, memorexy "-" - dobrze, espery "-" - dostatecznie.
Natomiast Benq verby zawsze nagrywa bdb, memorexy - przeciętnie, espery - kiepściutko (j.w.). ALE oba liteony odczytują wolniej lub szybciej. Szkoda, że solidburn nie sprawdza się w przypadku rw. Zawsze jednak jest nadzieja, że nowy bios lub versja solidburn coś zmieni.

Jakbyś zwrócił dokładniej uwagę na wypowiedzi to pewnie byś jeszcze coś zauważył. W kilku miejscach były opisane różne słabe strony tej nagrywarki, chociażby ograniczona współpraca do kilku nośników DVD-/+RW.
ALE nie da się ukryć, że jest to nagrywarka która:
1. obecnie najlepiej wypala płyty typu DVD-R
2. dobrze wypala DVD+R (ale wcale nie lepiej niź X innych nagrywarek)
3. ma dobrą korekcję błędów (nie wiem czy najlepszą - mam płytki które odczytuje tylko litek)
4. umożliwia testy nagranych płyt (oprócz niej potrafią to litki i plextor)
5. tania
6. nie ma lightscribe (czy jak to się tam zwie)
7. nie obsługuje dvd-ram
8. nie ma różnokolorowej diody :( .
9........

Więc nie jest to bezwzględnie najlepsza i najwszechstronniejsza nagrywarka i jakoś nigdy tego nie pisałem, jak zresztą raczej nikt tego nie pisał.
Nie zmienia to faktu, że należy do ścisłego grona najrozsądniejszych wypalarek.

A co do neca i korekcji - ciekawe, nigdy nie trafiają Ci się płytki nagrane przez kogoś innego ?? I co wtedy, będziesz zadowolony z tego, że nec nagrywa tak dobrze, że nie musi mieć dobrej korekcji przy odczycie ;) .

Dużo, chaotycznie i nieprawdziwie. ???

Przykład Samsung Pleomax palony na Nec 4550A z niewłaściwymi błędami TE/FE i opisywana końcówka.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...5&postcount=62

Po to jest test na błędy TE/FE aby optymalnie dobrać do jakości nośnika prędkość i wielkość zapisywanego obrazu.
Przy dużych błędach TE/FE na końcówkach płyt :czytaj: nie zapisuje się płytek do końca :nie:

Test jednoznacznie to pokazuje.

Prośba na przyszłość. Mniej pisania a więcej testów i porównań a wszystko będzie jasne i uporządkowane.

:)

Think Xtra dvd+r 1-16x nagrywane 4x

Przestań juz z tymi błędami te itp bo nudny się stajesz.Ja mam niby czytać ??Jak wyżej napisałem nec i liteon nagrywa akurat te płyty wyśminicie,nie przepala żadnych końcówek.Gdyby te twoje osławione błędy miały takie znaczenie TO KAZDY NAPĘD NISZCZYŁBY KOŃCÓWKE.A to że tego nie robi znaczy że ten qsuit mozna między bajki włożyć.I czytaj ze zrozumienim,nie wyjmuj zdań z kontekstu to moze bedzie bardziej uporządkowane.Widzisz tylko + tej spwarki(których jest naprawde niewiele) a minusów nic a nic.??
Nec 3520 na samsung pleomax printable palone x8 testowany x5.Na słabszej korekcji i wypchany po brzegi

Jestem spokojny o swoje testy i porównania.
Nie ja się mylę i wszystkie tematyczne serwisy internetowe tylko Kolega :taktak:
Wyżej zamieszczony wykres nic nie mówi.
Prośba o dokładny test z prędkością 8x i porównanie.

Test przed nagraniem na błędy TE/FE i wypalenie plikiem testowym Nero na omawianych przez Kolegę napędach i płytkach.
Nie ma jednakowych płytek, każdy wykres i jakość będzie inna.
Płytka zapisana po brzegi to 4482 MB a nie 4426 MB.

:)

Też ma gorszą końcówkę, poza tym, zrób test 8x a nie 5x ;) .

Scandisk +RW PLATINIUM
 

Sam sie zaskoczylem gdy zobaczylem jak wyszedl Scandisk tej plytki - jednakze efekt po skopiowaniu/odczycie pozostaje taki sam jak opisywalem wczesniej.

Nawiazujac do biezacej dyskusji - martwi mnie fakt, iz dyskusja znow zmierza w kierunku supremacji konkretnej marki, mysle ze warto by bylo poswiecic np.: trzy plytki - najlepiej ogolnodostepne i tanie, i zapisac na nich dokladnie to samo, dokladnie z ta sama predkoscia na roznych nagrywarkach, nastepnie zrobic test Disk Quality na tych nagrywarkach, ktore to potrafia zrobic. Zdaje sobie sprawe, ze nosniki nie sa powtarzalne a same napedy przy ich obecnej cenie sa doslownie jak loteria, mysle jednak, ze da to jakis prosty obraz "ktora lepsza" itd, itp... Kazdy zainteresowany zobaczy wtedy do czego zdolny jest konkretny naped - a jesli dyskusja dotyczy BenQ 1640 - to zainteresowani beda zwracali glownie uwage wlasnie na ten naped ;).

No w kazdym to razie problem kiepskiego (palenia?)/odczytu +RW na BenQ 1640 pozostaje jak najbardziej aktualny.
Pozdrawiam.

Problem odczytu nie istnieje. Testowana płytka została w 100% poprawnie odczytana.
To, że jakieś pliki nie mają odpowiednich formatów to problem systemu (skojarzeń zapisanych plików z może :idea: nie istniejącymi już programami).

:)

Właśnie w tym ból, że nie da obrazu ;) . To jest rozmowa troszke naciągana. Dla kogoś kto potrzzebuje dvd-ram, ani nec ani benq nie będą dobre. Dla kogoś, kto ma dużo różnych dvd-/+rw i często z nich korzysta benq nie będzie dobrym wyborem. Dla kogoś, kto potrzebuje odczytywać płyty różnie nagrane, nec nie będzie dobrym wyborem. Jak komuś zależy tylko na dvd+r ma duuży wybór, jak na dvd+r i dvd-r już mniejszy.
Więc NIE MA najlepszej we wszystkim.

Sorki, znowu się rozpisałem.
Wszystkim :piwo: bo dyskutować o suchym pysku nie wypada ;) .

Acha - scandisk pokazuje fizyczny stan nośnika, coś jak bed sektory itp. To, że fizycznie płytka ma odpowiednie "dołki i górki" jeszcze nie znaczy, że jest dobrze wypalona. Scan disc nie pokaże błędów logicznych.
Słuchaj, może masz taśme uszkodzoną, albo aspi się sypnęło.

ponownie +RW
 

No widze ze dalej brak zrozumienia - wiec opisze przyklad bardziej prosto:

Naped LG - plik.pdf [rozmiar21MB] -> kopiowanie-OK, otwarcie w AcrReader-OK;
Naped BenQ - plik.pdf [rozmiar21MB] -> kopiowanie-OK, otwarcie z plyty jak z dysku po skopiowaniu-NOT OK.
Nie musze dodawac, ze mowie o tej samej plycie ;)
Przyklad trywialny, ale obrazuje w pelni ten problem, podobnie jest z innymi plikami. Moze naped nie rozpoznaje sys. plikow plyty ? Nie wiem, dlatego pytam madrzejszych. Robilem takie testy kilka razy z roznymi rodzajami plikow ale ciagle z takim samym skutkiem.
Pozdr.

:piwo:

Dla -/+RW jest też dobrym wyborem. :spoko:
Tylko takie jakie są zapisane w biosie. Starsze nośniki można odczytać i zapisać na nowszych. Przykład Verbatima -RW 6x. Tanio i dobrze. :taktak:

:)

Czy ten problem dotyczy tej jednej płyty, czy różnych ?? Jak różnych - przeinstaluj aspi i zmień taśmę podłączeniową. I jeszcze jedno - jeśli płyta na nForce to nie instaluj driverów do kontrolera hdd.

No tak, jednak jak ktoś ma kilkadziesiąt dobrych ale starszych płyt DVD-/+RW to jednorazowa wymiana może boleć. Ja na szczęście mam tylko 4 takie i używam je raczej w litkach - ale to może być problem i trzeba zaliczyć to jako minus.

Dalej to błąd systemowy. :spoko:
Prośba o takie rozwiązanie.
Skopiowanie pliku na LG i nagranie tego pliku na BenQ i próba go otwarcia na BenQ po nagraniu.

:)

Zgoda - nieprecyzyjnie to napisalem - bralem pod uwage tylko plytki +/-R, nawiazujac do pewnego postu ;).

Zgadza sie, scandisk obrazuje cechy fizyczne nosnika. W kompie wszystko jest OK, problem WYLACZNIE wystepuje przy nosnikach typu +RW (-RW nie mam, jak kupie to z checia przetestuje).
Pozdrawiam.

Możesz jeszcze sprawdzić sytuacje na biosie BSJL - ponoć najlepszy bios jeśli nie używa się solidburn.

Opisywalem wczesniej - plyta zapisana na BenQ jest swietnie czytana w LG ale w BenQ - juz nie ???

Pozdr.

Hmm, a moge tak sobie bezkarnie zmienic na starszy ? W tej chwili mam BSLB, jezeli moge to sprobuje, moze problem zniknie.
pozdr.

Widze że poruszono sprawe RW. Więc ja też wypaliłem sobie jedną DVD-RW Samsunga x2. Wypaliłem na nią tak jak prosił Arkos23 pliki filmowe (tylko 700MB bo nie chciało mi się czekać pół godziny na wypalenie płytki ;) )
Po nagraniu zrobiłem scan disc i test jakości (co do tej kiepskiej jakości to pewnie dlatego że płytka ma już pół roku, jest porysowana i była już ze 100 razy kasowana i wypalana). Wszystkie pliki filmowe są bez problemu odczytywane, więc myśle sobie że wszystko jest OK, wkładam płytke do LG 4163 a tu zonk :\ "pusty dysk"

ps. zaraz jeszcze sprawdze z DVD+RW Verbatima

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26198&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26199&stc=1

miałem tak z dl verbatima , wypalona na lg 4163 jest nieczytelna przez nią, benqa, i litka z neciem, i po prostu czyta ją tylko plex.

p.s mam problem dali mi uzywaną nagrywarke z plytą w środku neca zepsulem ją, czy jestem faktycznie zły???

Sluchaj, a wypal troche wiecej danych, tak zeby przekroczylo 2,2GB ok? U mnie problem zaczyna sie po 2GB.
Pozdrowka

Nie ma sprawy :piwo: Za 15 minut wrzuce test

może w piekle nie jest tak bardzo źle, każą Ci tylko naprawiać popsute nec-i :glaszcze:

Arkos23 - Prosze płytka wypalona (2.7GB) i nie ma problemu z odczytem żadnego filmu. Na LG to samo "pusty dysk"

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26200&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26201&stc=1

Hmm, ciekawe, czyli u mnie jest cos zwalone. Rozumien, ze odpalales te filmy? Czy tylko robiles testy?
Pozdr.

Odpalałem wszystkie filmy i wszystko OK. Jedyny szkopuł to to że LG nie widzi płytki. Jednak na DVD+RW LG już poprawnie rozpoznaje płytke

Test Emtec_x8+R
 

W ferworze walki z +RW musialem wypalic dane na zwyklej +R i zostalem mile zaskoczony. Uwazam, ze jak na BenQ to jest swietny wynik jakosciowy.
Pozdr.

???
To jest norma dla BenQ. :spoko:

:)

Skoro mowisz, ze to norma dla BenQ, to dlaczego tak kiepsko pali +RW ?

Niekoniecznie - patrz http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php?p=540388

Bo RW to ten minus/słaba strona benqa. Ale jak już Slawek pisał, trzeba sprawdzić jakie RW ma Benq w biosie - te które ma wpisane są bdb nagrywane.
Tej MKM A02 nie ma w biosie :( .

Nic dodać nic ująć co do rzetelności Twoich wypowiedzi.Oto link,który SAM MI PODAŁEŚ http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...5&postcount=62 Ten sam nośnik.Norma jakości ??Pali jak chce i kiedy chce. Verbatima + rw nawet nie zobaczył u mnie(dwa egzemplarze) A i litek i nec palą go bez problemu.Następna kryptoreklama.Jedyne co mnie pociesza to to że nie kupiłem tego palnika jako plextora o 100 zeta droższego bo bym się wtedy poprostu załamał.A tak - zajade toto w miesiąc lub dwa i wymienie na jakiś normalny stabilny napęd. :D
Acha.I żeby mi nie było gadania że u mnie się coś tam źle nadrywa.Osiągnąłem na tym napedzie dobre i bardzo dobre wyniki ale nie jest to powód wpadania nad nim w zachwyt.Przeciętność to chyba najlepsze określenie dla niego :D

Dalej Kolega nie rozumie albo nie chce zrozumieć. ???
:czytaj:
Link pokazuje zapis Nec'a 4550A testowanej płytki na Nec i tej samej na BenQ a nie nagrywanej na BenQ.

Tak naprawdę prośba o :czytaj:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...x?CategoryId=1

Dobra lektura i porównanie wszystkich napędów.

:)

Faktycznie masz racje.W ferworze testów i obrazków nie zauważyłem tego.Ale przygotouwuje powolutku wykresiki na potwierdzenie przeciętności tego napędu i udowodnie to spokojnie.Oczywiście nie tkne sie nawet verbatimów i tdk np : :D

Super, ale bądź obiektywny i nie zapomnij o testach na DVD-R.
A jeśli od razu startujesz w celu udowodnienia, że benq to kicha to nie będzie to test obiektywny.
Na dobrą sprawę to odpowiednio dobierając testy / płyty itp można wszystko udowodnić. Nawet wyższość samsunga nad plextorem.

To nie tak Pewnie was to nie interesuje ale napisze.Kupiłem ten napęd ZANIM o niem poczytałem w tym wątku.Kirowałem się czymś co mi było niezbedne akurat w danej chwili(dobrą korekcją błędów) Później przez tydzień studiowałem wątki o starszym 1620 i młodszym 1640.sławek zachwycał się najpierw jednym później drugim.Myśle sobie "rany za tak niewiele mam świetna spawarke" Poszły testy i ROZCZAROWANIE.Jedyne czego załuje że wszystko wywalałem i muszę robić od nowa.Ale spoko.Nawet jak miałoby trwać to miesiąc to zrobie.Zwróciłes mi tez uwage na test neca x5.Zawsze testuje x4 (zostało mi z litka). Benq tez tesuje x4 wiec x5 u neca jes jak najbardziej na miejscu.W tej chwili robie wykresiki z dysanów x8 printable i tak na początek
Benq x8 na dysan x8 printable
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1
Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1

Obiektywna diagnoza: skoro chcesz udowodnić iż BenQ nie jest najlepszy nie jesteś obiektywny. Tylko że taką argumentację można użyć w kazdym kierunku i zarzucić brak tej cechy wszystkim wypowiadającym się. Więc bezpieczniej jest jej nie używać. Co nie zmienia faktu iż jestem zadowolony ze swojego 1640 ale do zachwytu jest mi daleko.
Pzdr

A może byś tak obie płytki testował na tym samym napędzie. A oprócz tego przydał by się wykres na błędy TE/FE

Zgadza się. Jedną z moich pierwszych uwag po zakupie Benqa było zdziwienie, że Liteon 1693 płyty DVD+R pali równie dobrze jak Benq. Co prawda nie sprawdzałem jitter, ale PIE i PIF wychodziły mniej więcej tak samo - raz lepiej litek, raz lepiej benq.
Inaczej wychodzi gdy potestujesz DVD-R - zdecydowaną większość, jeśli nie wszystkie lepiej nagra Benq.
Co do RW - jak na razie to tylko litkowi 1693 zdażyło się nie odczytać nagranej płyty. Poza tym, nagrywam ciągle te same płyty na tych samych nagrywarkach więc nie mam za dużego porównania.

Generalnie - minusy zawsze nagrywam na Benq, plusy przeważnie na Liteon.

Acha - Benq zdaje się, że odczuwalnie gorzej nagrywa przy prędkości 8x niż 4x. Nie sprawdzałem tego - zawsze nagrywam z max. dozwoloną prędkością.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=871
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=905

Prośba o powagę, właściwe testy i porównanie.
To przypadkowo nagrane płytki różnymi wielkościami obrazów.
Na początek test na błędy TE/FE prędkością 8x i nagranie plikiem testowym Nero.
I test z prędkością 8x na BenQ 1640.

Przykład: Nec i BenQ
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=55
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1392

:)

No właśnie to samo pisałem dwa posty wyżej, dwie płytki testowane na dwóch rónych napędach-BenQ ma ECC 8/8 a Liteon(sony) ECC 8/1

Nie no nie rośmieszaj mnie. Co do drugiego linka, że to niby jest ładnie wypalona płytka na liteonie. Ponad 1300 PIFów i ty to nazywasz ładnie wypaloną płytką (oczywiście mówimy tu o Verbatimie +R na MCC03) BenQ na tym nośniku wypala dużo lepiej osiągając całość PIF od 100 do 500. Takie wyniki co ty podałeś w linku to ja osiągam na płytkach za 1.50zł, a nawet lepsze (np. HP DVD+R i BenQ DVD-R)

ps. sorry za dwa posty pod rząd

Jeszcze wróce do tych wykresów - mimo różnic w teście, mimo różnic w wykresie wydawałoby się, że na minus dla Benq - to właśnie Benq dostał 95/100 gdy liteon tylko 90/100.

Taaa ?? A od kiedy suma błędów pojedynczych jest ważniejsza od chwilowej max ilości błędow. A niech ma i 2000, to jeśli nie jest ich więcej niż 2 na raz (przy teście 8/1) i są w miare równomiernie to jest bdb. Nie popadajmy w paranoje.
Zwykła, mała ryska na płycie natychmist spowoduje wzrost ilości błędów - czyli co 2 ryski i płyta do kosza ??

No dobrz może lekko przesadziłem. Płytka jest ładnie wypalona, ALE BenQ wyplił by ją dużo lepiej, a Ty mówisz że nie ma praktycznie różnicy między Liteonem a BenQ jeśli chodzi o wypalanie DVD+R. A pozatym chyba mnie nie zrozumiałeś, nie chodzi mi o to że jest 1300 PIFów i już płytka jest źle wypalona, jest max 6 PIF więc ocena wysoka 97, ale BenQ powiedzmy wypali tą płytkę również z max PIF 6 i ocena też będzie 97, ale suma PIFów będzie 500 więc płytka będzie dwa razy lepiej wypalona (pomijając jitter i inne bajery), no chyba że dla Ciebie suma pif nie ma znaczenia i patrzysz tylko na ocene końcową w nero, przypominam że możliwe jest osiągnięcie oceny 99 nawet jeżeli suma PIF przekroczy 10000, wystarczy aby maks PIF nie przekraczał 3 (mówie o testowaniu na BenQ przy ECC8/8)

Patrze na wszystko, dlatego jak ktoś mnie pyta jaką ma sobie kupić nagrywarkę mówię:
Benq, LG, Pioneer - wybierz sobie ;) , każda jest dobra. Sam wybrałem Benqa i jestem zadowolony.

ALE nie można popadać w skrajności. Sam błąd pomiaru może sięgać kilkudziesięciu a nawet skrajnie kilkuset błędów PIF (suma). Więc tym się nie przejmuje. Czy ma 100, czy ma 2000 - dla mnie ok jeśli nie ma nieprzyjemnie wysokiego zagęszczenia. I nie wydaje mi się, aby płytka z 500 PIF była 2x lepiej nagrana niż z 1000PIF. Jeśli błędy rozkładają się podobnie a tylko różnica w sumie to jest najwyżej odrobine lepiej nagrana.

Znalazłem nówke DVD+RW Verbatim 4x. Właśnie zaczynam teścik. Pierwszy idzie LiteOn 1693. Zaraz wkleje. (pierwsze będzie nagranie bez testu, skasuje i nagram ponownie - nie chce aby padło stwierdzenie, że 1 to na nówce a 2 na używce :) , test odczytu tylko na Benq).

Dobra skończmy tą dyskusje :piwo: Każdy ma swoje zdanie - dla Ciebie jest mniej ważna suma PIFów ważne aby mieściły się w normie, ja jestem bardziej dokładny (nie pedantyczny :cool: ) i zawsze chcem żeby było ich jak najmniej. Reputka dla Ciebie

Pozdro

Suma PIE i PIF nie jest nigdzie uznawana jako kryterium poprawnosci nagrania.

Czy aby dane ustawione w programie Qsuite działały (np. Solid Burn), to program musi być otwarty podczas nagrywania, czy wystarczy zmiany wprowadzic do systemu ?

Nie, ustawiasz w QSuite, przy czym możesz to zrobić na stałe lub tymczasowo, do następnego restartu. Poszukaj w topiku, slawekj dawał scany ustawień :)

Skończyłem.
Za każdym razem nagrane to samo. Płytka to nowa DVD+RW Verbatim 4x, nagrana 4x na Liteon 1693 i Benq 1640. Test na Benq 1640.

LiteOn:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26209&stc=1
Benq:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26210&stc=1

Nie komentuje ;) .

Komentarz nie potrzebny.
Nie czytamy i póżniej takie cukierki wychodzą. ???
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1398
Nośnika MKM 02 nie ma w biosie BSLB. Takiej płyty nie można nagrywać na BenQ.
W biosie KS0A nośnik MKM 02 jest zapisany. :taktak:
Nagrywamy tylko nośniki, które są zapisane w biosie.

:)

Tylko trzeba wziąść pod uwagę, że te Verby to jedne z najpopularniejszych DVD+RW i w sumie nie powinno nas interesować, czy komuś się chciało je wpisać do biosu czy nie. Skoro DVD-RW 4x Verby są w biosie to czemu nie ma plusów ?? Są na rynku już co najmniej rok i fachowcy z benqa jeszcze się o nich nie dowiedzieli ?? Jest to po prostu przykre, a że ich nie ma to wiem, bo wcześniej już sprawdzałem. Ale nie ma też dużej ilości innych płyt, a nagrywa je nieźle.

Wiem, że to nie wina napędu, ale nie zmienia to faktu, że płyty DVD+RW zostały po prostu olane. A może wiesz jak je dopisać do biosu ??

Nic nie zostało olane.
Płyt -/+Rx4 też nie ma w biosie. Ratuje SolidBurn.
Przy nośnikach RW nic nie można zrobić. Dotyczy to wszystkich napędów.

Problemu nie ma. Wystarczy kupić odpowiednią płytkę i nagrywać. :spoko:

:)

Tak, tylko jak już wcześniej pisałem wiele osob nabywa / nabyło płyty przed kupnem kolejnej nagrywarki, a tu zonk. Poza tym płyty RW 4x są tańsze niż 6-8x i wole kupić verba 4x niż jakąś platinke 6x.
Z tego powodu sposób potraktowania płyt RW uważam za duży minus Benqa.
Dlatego mogę się zgodzić, że nie dla każdego Benq będzie dobrym wyborem.
Sam mam w kompie jeszcze litka, ale gdyby siedział tylko Benq to niewątpliwie nie do końca byłbym z niego zadowolony.
A że są dwie nagrywarki to jest :spoko:

Nie do końca prawda.
Co mi po płytce RW 4x i nagraniu na LiteOn'ie 1693 z tak dużą ilością błędów PI/PIF i Jitter max powyżej 12%.
Ten nośnik jest niskiej jakości i nadaje się do testów a nie zapisu danych.
Osobiście wolę kupić drożej dobry nośnik a rezultaty widać.
Tylko jakość się liczy. I to jest podstawą w testach zapisu każdego napędu.

:)

Do zapisu i przenoszenia danych się nadaje, do przechowywania nie bardzo.
Po prostu to miałem pod ręką i jest nowy. Ale używam paru innych, które litek nagrywa znacznie lepiej a Benq porownywalnie albo jeszcze gorzej.
Sęk w tym, że popularne nośniki powinny być obsługiwane.
Zmieniłem bios w benq na BSJB - jeszcze gorzej, a dziwne - skoro nie ma wpisu w biosie to nie powinno się nic zmienić.....

Płytkę RW testujemy na jakość zapisu tylko raz.

:)

I tak to nic nie zmieni. Szkoda, że nie można dodać nowych nośników do bazy biosu, moze nowy bios coś wniesie, ale wątpie. Nic to na razie trzeba iść spac, jutro do roboty.... Miło sie dyskutowało :piwo: .

Podziwiam, z jaka latwoscia udalo Ci sie brak poprawnej obslugi jednej z najpopularniejszych plyt DVDRW zamienic w zalete napedu.

W zasadzie nie ma sie co dalej nad tym rozwodzic. Chyba kazdy uzytkownik potrafi odpowiedziec sobie na pytanie czy niepoprawna obsluga plyty DVDRW Verbatima z indeksem 4x (wciaz najpopularniejszym) to wada czy zaleta.

E tam co ty gadasz.Trzeba kupić poprostu lepszą płyte.Platyne jakąś ewentualnie tdk (ale zaraz z tym tez były problemy), no to nie nie,do tej nagrywarki pasuje dvd-rw - x6.Reszta się nie nadaje bo oprogramowanie nagrywarki z roku 2005 nie przewidziało że ci podli użytkownicy bedą tam wpychac jakiegoś verbatima x4 sprzed BAGTELA jednego roku !!!.Boże- widzisz i nie grzmisz.
Chętnie pokazałbym wam co sie dzieje z moim kompem przy próbie nagrania wspomnianej płyty.Przeszkadza mi w tym tylko fakt ze komputer całkowicie się wtedy wiesza i nie bardzo mam jak zrobić zrzut :D.Oczywiście ta sama płyta idzie bez zarzutu na necu i liteonie.Jutro sprawdze ją jeszcze na szajsungu w innym kompie.No bo jak to ,benq sie przeciez nie myli :D
A co do pomyłek to :
dwie pod rząd wzięte z jednego szpindla platinum.Interpretacje skąd tak drastycznie różne wyniki pozostawiam wam.

czas na słynne qsuit:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26215&stc=1
Jak widać w/g programu płyta nieciekawa i raczej do nagrania x4.Ale co mi tam.Jedna płyta w te czy w te strone.Palimy jednak x8 i pierwszy skan na benq Jak zwykle u mnie skan x4.Uwazam że jest dokładniejszy.:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26216&stc=1
i ta sama płytka na liteonie,skan x4:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26217&stc=1
Wyniki jak najbardziej zadawalające.Na wielki + dla benq.No to czego sie czepiam ??? Zaraz zaraz - ano przecież qsuite pokazał WYRAŹNIE że raczej nie zaleca dla tej płyty predkości x8 a i końcówka na błędach TE jakoś tak dziwnie do góry idzie.Na TF zresztą lekko tez.Więc jak to się ma do faktycznej jakości nagrania ?? A nijak.Jak piernik do wiatraka ?? I jednak cały czas na litku mniej błędów w skanie co potwierdza że pomimo tego że benq świetnie płytke nagrało gorzej ją widzi.Ale zaraz.Kupiłem ten naped dla świetnej korekcji błędów.Czyzbym popełnił błąd bez mozliwosci korekcji ??
C.D.N. Następne skany sa jeszcze lepsze :D

kolejne qusuite na tym samym nośniku,tej samej (kolejnej) płycie z tego samego szpindla:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26218&stc=1
Upsss.I znowu płyta nieciekawa choc wyniki Całkowicie inne niz ta wyzej.Czy to mozliwe żeby płytki z tej samej partii tak mocno sie różniły ?? Przeież nawet jak maja jakies błędy to powtarzają się zwykle na całym szpindlu (co obrazuje ten wątek bogaty w takie przemyslenia).Benq i jego qsuite twierdzi że to nieciekawa płyta wiec nie bede ryzykował.Nagne troszke zasady (właściwie to juz je chyba złamałem krytyka napędu w wątku o jedynej obecnie słusznej nagrywarce :D ) i spale te płytke na litku.Oto wyniki palona na liteonie bios ksoa dla fantazji podmienione id na sony:
Skan x4 litek
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26219&stc=1
Jak widać płyta świetnie wypalona
Skan na benq x4
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26220&stc=1
I tu właśnie zgłupiałem.Wsadziłem dlatego tę płyte do najmniej pewnego pod względem skanowania neca 3520.Czemu najmniej.Skanowanie błędów pi/pif została w necu niejako wymuszona przez urzytkowników i dołożona tam niejako "na siłe" Po za tym ta słabsza korekcja w necu....ale czy napewno słabsza ??
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26221&stc=1
Tak jest słabsza.Potwierdzają to próby zczytania starych lub uszkodzonych płyt.Skąd wiec taki wynik na jednej,tej samej płycie ?? Nec,w dodatku na usb więc to tez troszke dyskryminacja a benq.A litek?,ponoc bardzo kiepski naped.A no z przekłamań.Włóżmy qsuite pomiedzy bajeczki jakie nam opowiada z błędami te/tf,przyznajmy że benq 1640 to w miare dobry acz przeciętny napęd w swojej klasie cenowej i szukajmy dalej idealnego rozwiazania.
Przedewszystkim przestańmy jednak jednogłośnie namawiać w takich wątkach jak ten do kupna danego napdu.Nie kazdego stać na kupno dwóch czy trzech i wiecej nagrywarek.Czasami ktoś te 170 zeta ciuła i ciuła.Kupi takie cos i co ??.Tanich minusów niechce toto palić(skany jutro),na przykładzie dvd-rw verbatima mamy nastepny minusowy przykład.A później bedzie "Kupiłem bo polecaliście i teraz co..... ??" Duuuuuużo wiecej obiektywizmu i mniej podniety coraz to nowszymi bajerami ,które niekoniecznie musza coś dawać.(przykład zamknietego wylotu powietrza np : :D )
Dobranoc :respect:

Ciekawe te skany, tylko trzeba pamiętać, że Benq, Litek i Nec mają różne
ustawienia ECC, stąd trudno jednoznacznie przełożyć wyniki. Na Litku ocena
gorsza niż na Benq i Nec, a wykres wygląda ładniej bo inna skala (PIF max 4).
Płytka wypalona została słabo, tak jak pokazał QSuite, choć też uważam, że
narzędzie to - jak i Solid Burn - nie są jeszcze dopracowane :niepow:
Najbardziej ciekawy jest dla mnie wynik PIE, gorszy przy teście na Benq
niż na Litku czy Necu, przy teoretycznie tej samej skali :)

Piszemy.... piszemy.... czytamy... i tak w kółko ???
Różne napędy, różne prędkości i ECC.
Takie porównania są nic nie warte. :taktak:
Już wiele razy pisałem. :czytaj:
QScan, plik testowy Nero, prędkość skanowania 8x na BenQ i tylko BenQ.

Prośba o takie testy i porównanie.

Świetnie pomimo dużych błędów FE to płytka została wypalona 8x na BenQ.
Na LiteOn'ie z Jitter max 14.8 % (BenQ 9.5 %) płytka nadaje się do kosza.

:)

Witam wszystkich.
Nie będę dalej molestował o możliwość zapisu CD-R, (nagrywanie powyżej nominalnej pojemności, możliwość obsługi płytek 90 i 99 min) bo widzę, że możliwości Benka w tej kwestii nie zostały przebadane.
Interesuje mnie inna sprawa, a mianowicie. Wywnioskowaliście że najlepsze płyty to Verbatim Azo i TDK, ale pociągnę pytanko, że tak powiem głębiej :niepow: ***8211;R, czy +R. Pytanie niebagatelne mam niezłą kolekcję czarnych longów i planuję przegrać je na DVD lub ostatecznie CD. A przy tej ilości to jakość i trwałość ma niebagatelne znaczenie. :serdusz:
Ponad 1000 płyt to sporo zabawy i jak rozumiecie przy trwałości 50 lat to można spać spokojnie, poniżej trochę ....... :podbite: .Oczywiście chodzi o palnik BenQ1640.
I małe pytanko do slawekj, gdzie znaleźć plik testowy NERO? bo chyba mam coś z oczami. Mam po dwie sztuki egzotycznych płytek DVD i może jakieś wiarygodne testy przy odrobinie wolnego czasu zrobię.
I jeszcze jedno do wszystkich, dlaczego NERO zapamiętuje zawartość płytki, jak włożę do napędu czystą to pokazuje jakby miała zawartość poprzednio włożonej. Wirusów, ani błedów systemu nie znalazłem.
Pozdrowienia dla wszystkich.

Troszke jeszcze przynudze.
Wróce do nieszczęsnego Verbatima DVD+RW 4x.
Proponuje zobaczyć sobie to:
ftp://213.61.96.30/dvd-rw/firmware/d...edia_list_.pdf
http://www.benq.pl/serviceandsupport...uct=750&type=B
dw1640_supported_dvd_media_list
To by było tyle, na temat oficjalnej obsługi tego nośnika.
Według Benq JEST on OBSŁUGIWANY W PEŁNI.


Takaszi
TDK sobie odpuść, można trafić na kiepskie.
Mogę polecić Verbatimki zarówno DVD+R jak i DVD-R kolorowe (colour lub pastel) z indexem 8x. Sporo ich wypaliłem z różnych źródeł i jeszcze nie natrafiłem na kiepską sztukę.
Czy "+" czy "-" wszystko jedno. Pewnie znajdą się osoby z innym zdaniem, ale ja nie widzę większych różnic.

Czy podpięcie BenQ do kontrolera za pomocą przewodu 80-żyłowego da jakąś różnicę w porównaniu do przewodu 40-żyłowego?

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26227&stc=1

Nośniki +RW obsługiwane przez bios BSLB.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26228&stc=1

:)

Dokladnie, i wychodzi na to, ze moja nieszczesna Platinum rowniez jest obslugiwana ;)
Apropo - mam nowe PLATINUM x4 z kodem KMK A02, czyzby Verbatimki ?
Wlasnie je testuje na BenQ
Pozdr.

Prośba o dokładne sprawdzenie post wyżej. ???

:)

W porzadku, w porzadku, to w takim razie informacje, zamieszczone na stronie BenQ Polska z dokumentu *.pdf sa nieprawdziwe? Jezeli tak - trzeba napisac o tym do producenta, zeby w przyszlej wersji biosu zostaly owe kody zawarte. Jednak Kolega Conti podchodzi do tematu poprawnie. A wracajac do tematu - wlasnie koncze testowanie nowych PLATINUM +RW x4 z indeksem MKM A02 - poki co - wychodzi revelacyjnie. Zaraz go zamieszcze na forum.
Pozdr.

slawekj
To że wyświetlisz rzekomą zawartość biosu to o niczym nie świadczy.
Dlaczego pisze rzekomą - to co jakiś program do edycji wyświetla nie jest wiążące. MCSE nie jest oprogramowaniem udostępnionym / firmowanym przez Benq (mogę się oczywiście mylić).
Istotne jest to co podaje producent. Oficjalny dokument pdf z obsługiwanymi nośnikami jest do pobrania / otwarcia na stronie producenta. Dokument ten jest datowany na 9.09.2005r. I nie przeskoczysz tego - możesz najwyżej podyskutować z przedstawicielem Benq.
Dla użytkownika jest wiążące to co podaje producent.

Zgoda ! A przynajmniej tak powinno byc.
Ponizej test nowej platynki, ten garb pod koniec - to rysa - jak wyjmowalem drzacymi rekami z pudelka, to mi upadla ;)
Co Wy na to? Moim zdaniem jest dobrze, a co lepsze, to wszystko da sie odczytac poprawnie z tej plyty.
Pozdr

Istotne jest to co jest faktycznie w biosie a nie w dokumencie BenQ.
Czy zawartość biosu MCSE podaje właściwie można sprawdzić na nośnikach +/-R 4x.
Brak ich w biosie a przy nagrywaniu SolidBurn dopisuje do bazy.
Tak jest u mnie. :spoko:

:)

Alez uparciuch z Kolegi, mysle, ze Conti mial na mysli, ze wiekszosc uzytkownikow nie peta sie po forach i nie kopie po biosach napedow, tylko kupuje sprzet, a wybierajac go oglada sobie dokumentacje jego, co ten sprzet potrafi - koniec kropka. Jesli jest inaczej - no to klopoty powinien miec z tego tytulu tylko producent lub dystrybutor - takie jest moje skromne zdanie.
Pozdr.

witam
kupilem benq 1640 zainstalowalem na tasmie 80 jako master
i wladowalem BSLB (nero 6.6.0.16)
i palilem juz ok 10 tdk dvd-r

niestety nieudalo mi sie nigdy otrzymac takich wynikow jak wasze
c1 jest w granicy 40-102:( i niewiem dlaczego
c2 ladnie max 10

moze mi cos poradzicie? plis

to np ostatni tdk palony x4:(

Spokojnie, według mnie wynik jest w normie, zwłaszcza jeśli chodzi o TTG02 :)
A swoja drogą wykres ten jest bardzo ciekawy dla mnie, bo obrazuje,
co ostatnio mnie intryguje, że nie ma żadnego związku mniędzy PIE a PIF :nie:
Początek - wysokie PIF, później PIF jest OK natomiast wyraźnie rosną błędy
PIE oraz Jitter. Czym w takim razie są te błędy. Bo nie pasuje mi odpowiedź
że jak błędu PIE nie da się skorygować, to pojawia się błąd PIF :nie:
Co o tym sądzicie? :piwo:

Własnie dzisiaj dostalem długo oczekiwaną nagrywarke Benq.
Podłaczyłem ją, zmienilem firmware na BSLB i wypaliłem pierwsza płytke Verbatima DVD+R MCC 003 przy predkości 8x.
Zauważyłem podczas nagrywania ze dysk chyba nie wyrabial troche podczas nagrywania bo starasznie skakał bufor odczytu i nagrywarka musiala kilka razy przerwac zapis na chwile.

A oto moj skan. Wynik jakości płyty 94 czyli chyba nie najgorszy. Prosze o jego ocene!

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26232&stc=1

Witam.
Dzięki Ci za podpowiedź Conti i tobie slawekj za wskazówkę. :)
Dzisiaj pobawię się TDK DVD-RM, a od jutra przegrywam płyty. 8 )
To na razie.
Cześć.

A porównywał ktoś wyniki wypalania uzyskane w Winxx z Linuksowymi (K3B) ?
Zaskoczyła mnie dużo mniejsza ilość błedów w Linuksie

No, no kolegi odwaga mi imponuje :podbite:, jeszcze się nie spotkałem na forum (polskim jak i zagranicznym) aby ktoś kwestionował prawidłowość wyświetlanych danych przez MCSE :respect:

Polemizowałbym z tym stwierdzeniem.

8 )

I tu mi coś nie gra :> Mam dwie DVD+RW Platinum Multispeed od NANYASC-DRW-001 (żyją już z 26 miesięcy). Bios BenQ nie ma "wpisanej" tej płyty a jednak nie mam najmniejszych problemów z użyciem tych płyt (nagrania na tym nośniku w trybie DVD Video czytaja równiez stacjonarne odtwarzacze). Identycznie rzecz sie ma w przypadku TDK +RW od PHILIPS-041-000 (ten ma juz z 18 m-cy) i równiez nie "bytuje" w biosie benka. A wracając do wspomnianej wcześniej esperanzy to sprawa się wyjaśniła płyta po prostu padła i nie czytał jej (nie widział) zaden napęd.

Ja nie kwestionuje. Stwierdzam tylko, że nie jest to narzędzie dostarczone przez Benq, nie jest to narzędzie certyfikowane przez Benq. Nie stanowi ono w jakikolwiek sposób żadnego dowodu, ani też to co wyświetla i pokazuje nie jest dowodem.
Jest to świetny programik i dla autora duże brawa, bo jak widać producentom sprzętu zdarza się olewać klietnów. (I byłbym na przyszłość wdzięczny za cytowanie pełnego kontekstu, a nie wyciąganie fragmentów zdań)

ALE tu nie chodzi o ocenę tego narzędzia, tylko o obsługę płyt RW. I z całym szacunkiem, jeśli producent oficjalnie podaje, że nośnik jest obsługiwany a nagrywarka kiepsko sobie radzi z nagrywaniem na nim to źle świadczy o ........ (wpisać dowolnie producent / nagrywarka).

Ja nie zmienie swojego zdania i nie mam zamiaru za wszelką cenę bronić napędu ani nikogo przekonywać. Różnica zdań też jest ważna :piwo: . Przedstawiłem pewne fakty i już nie zamierzam dalej tego zgłębiać. Każdy może to interpretować wedle woli. W mojej ocenie ograniczona obsługa płyt RW jest minusem.


A co do polemizowania ze stwierdzeniem, że dla użytkownika jest wiążące to co podaje producent to nic nie stoi na przeszkodzie, to wolny kraj. Polemizuj. Kulturalne wypowiedzi są zawsze mile widziane :) . Chyba, nie sugerujesz, że specjalnie wprowadza klienta w błąd ??
Tak na humorystyczne zakończenie wątku o informacjach od producenta - ciekawe ile tak na prawdę gwarancji ma ten napęd, bo producent podaje, że 24 m-ce. Może jednak 12 albo 18 albo 36, bo przecież producent sam nie wie ;) albo wprowadza w błąd :niepow: .

Test transferu
 

Czemu u mnie test szybkości wychodzi tak słabo jak na przedstawionym obrazku? Napęd podpięty do drugiego kanału IDE za pomocą 40-żyłowego przewodu (jako pojedyńcze urządzenie) - ATA33. Dysk na pierwszym kanale ATA100.

Wczoraj dla testu odłączyłem dysk z taśmy 80-żyłowej i podłączyłem nagrywarke. Jednak dalej przy bootowaniu było ATA33, a chyba powinno być ATA66?

Nowa zabawka do testowania

http://www.dvdisaster.com/

Ehhh... Kolega udaje, czy jest naiwny, przecież takie przkłady można mnożyć w nieskończoność, nie tylko w dziedzinie napędów optycznych.
Jako że to temat o BenQ więc taki przykład :

BenQ 1640, a Plextor PX-740 , ten sam napęd ? (pomijam kwestię szeroko pojmowanego oprogramowania), a cena ta sama ? Niestety w przypadku Plextora płacimy nie za jakość tylko za znaczek (markę) i to 30 - 35 % więcej. Czy to nie jest wprowadzanie w błąd, aby nabić kabzę ? :>

Jeszcze coś w temacie +rw: Platinum 4x (na Philipsie ??? ) palone x4 na dwóch różnych napędach tymi samymi plikami. Niestety na ogólną ocenę jakości , decydujący wpływ ma wada płytki widoczna na początku odczytu.

BenQ 1620:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26257&stc=1

BenQ 1640:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26258&stc=1

Nie wiem, nie znam się. Tak jestem naiwny.
Tak uważam, że jeśli grupa popularnych, sprawdzonych i dobrych nośników jest kiepsko obsługiwanych przez 1 napęd to jest wada napędu a nie nośników. Patrz Toschiba czy LiteOny - główny zarzut to wybredność co do płyt, a u Benqa to ..... ?? słaba strona ukrywana (tylko dlaczego)??

Na koniec płyta BENQ DVD-R 8x, nówka, bez ryski, nagrana 8x.
Bez komentarza. :zygi:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26260&stc=1
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26259&stc=1

No właśnie ???
Winny BenQ, właściciel czy płytka ?

Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=976
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=755

:)

Pewnie właściciel, bo kiepsko trzyma laser podczas wypalania ;) .
Nie wiem czyja wina.
Qsuite stwierdziło, że płyta się jak najbardziej nadaje do wypalenia 8x.
WOPC jest aktywny.
Płyta jest w bazie biosu.
Inteligentne i niezawodne urządzenie tak sterowało prędkością nagrania i mocą lasera, że wynik widać wyżej.
Prosty wniosek - ja zawiniłem bo śmiałem nagrać na tej płycie ;) .

P.S.
Może się kiepska płyta trafiła, ale po jakiego grzyba w takim razie robić test przed nagraniem skoro nic on nie wnosi ??

Niestety kolega @Conti ma w 100% rację ... :tak!:
Qsuite jest po prostu do d... niestety :(
i nie ma się co spierać ... :boks:
Tak po prostu jest i już ;)

Ale nie ma dalej odpowiedzi ???
Ponawiam do Kolegi @Conti

"Winny BenQ, właściciel czy płytka ?"

:)

NIe wiem czy pytanie jest całkiem na miejscu. Wydaje mi się , że to , że płytka którą pokazałeś jest na tym samym nośniku jeszcze o niczym nie świadczy. :nie: Producentem Twojej jest Sony , a nie Benq.

Zgadzam się , ale nie do końca. Według mnie można go traktować orientacyjnie , ale nie jak wyrocznię. ;)

A teraz powinno paść słynne "A NIE MÓWIŁEM". :bicz: SONY jest do..... :niepow: Sam się naciąłem. Nigdy SONY, ((

Slawekj
Ja Tobie odpowiedziałem. JA jestem winny. Czemu - bo nagrałem taką płytę. Wytłumaczenie:
Nawet jeśli nośnik czyli płyta jest kiepskiej jakości, to nagrywarka czyli Benq (wyposażona w rewelacyjne systemy dostosujące sposób nagrywania do możliwości płyty na bieżąco podczas nagrywania) zrobiła wszystko aby ją dobrze nagrać. Skoro Benq jest "the best" i radzi sobie świetnie z każdą płytą to zawinił użytkownik czyli ja.
Nie wiem czym, zaraz się pewnie od Ciebie dowiem, za co z góry :piwo: .

Ale ja nie traktuje tego jak wyrocznie. Sprawdziłem czy płyte z indexem 8x można nagrać 8x. Qsuite stwierdziło, że można. I faktycznie można, tyle, że płyta jest już dawno w koszu.
Ja się naprawde nie czepiam poszczególnych załamków. Jednak skoro odpalam test, ktory zajmuje troche czasu, to chciałbym się dowiedzieć czy płyta zostanie nagrana przyzwoicie czy pójdzie do kosza.

A jak przejrzysz moje wcześniejsze posty, to zauważysz, że ja naprawdę się nie czepiam jakości płyt. Jeśli cdspeed określi płytę >90 to jest ok.

W małym podsumowaniu (skoro już się znowu rozpisałem i przynudzam ;) )
Po zakupie i wypaleniu paru płyt byłem prawie zachwycony napędem. ALE wtedy miałem tylko selekcjonowane pod wybrednego LiteOna płyty. Pierwsze rozczarowanie - płyty DVD+RW - obsługa gorsza niż w LiteOnie 1693. Następne rozczarowania - jak tylko kupiłem parę tańszych nośników.

O Benq 1640 mogę powiedzieć, że jest to troche lepszy i bardziej uniwersalny napęd niż LiteOn 1693, posiadający jednak swoje wady. I niestety w teorii (Qscan, WOPC, SolidBurn) wypadający jak na razie znacznie lepiej niż w praktyce.

P.S.
Wiecie, na żadnym innym forum się tak przyjemnie nie dyskutuje jak tutaj. Dla wszystkich :piwo: :respect:

Problem jest jednak głębszy. wynika to z Kolegi wniosków.
Dziwi mnie brak zrozumienia. Albo producent i ich informatycy są niepoważni albo użytkownicy...
Teorie, dopasowywanie wykresu do błędów itd.
Już wiele razy było to wyjaśniane.
Zastanawiam się często dlaczego ja nie mam takich wątpliwości.
Korzystam od początku z QScana, zrobiłem setki porównań i nie mam wątpliwości a wersja 2.0 i bios BSLB są już bardzo dopracowane.
Dlaczego ja widzę to czego nie mogą inni. ???
Dlaczego poddaje się w wątpliwość to co wszystkie jednym głosem mówią znane internetowe serwisy tematyczne.
BenQ w chwili obecnej jest jedynym napędem o najbardziej zaawansowanym technologicznie zapisie o czym świadczy największa statystycznie dobrze zapisana ilość różnych nośników +/-R.
Testuje obecnie 10-ty już napęd. Żaden z testowanych nie zapisywał(zapisuje) tak dobrze jak model 1640.
Równomierny i niski Jitter nie ma sobie równych.

Zaraz będzie burza. I bardzo dobrze. Ale merytorycznie.
Mało pisania dużo testów i porównań.
QScan, zapis plikiem testowym Nero i skan 8x BenQ.

:)

Nie wiem na ile jest to głęboki problem.
Może za dużo oczekuje. Skoro reklamują te wszystkie systemy kontroli nagrywania to jako prosty użytkownik chciałbym aby po zrobionym teście qscan (wynik pozytywny) nagrać poprawnie płytę. Tylko tyle. Jeśli już qscan się pomylił to dlaczego nagrywarka po stwierdzeniu, że kiepsko wypala (ponoć kontroluje na birząco) nie obniżyła prędkości zapisu ??
Slawek - czemu Ty nie masz wątpliwości to nie wiem. Może dlatego, że nagrywasz tylko na dobrych sprawdzonych nośnikach.
Może napisz, gdzie popełniłem błąd przy interpretacji napisu "może być nagrana z prędkością 8x" i nagrywaniu płyty "Benq" z prędkością 8x.

Co do testów nośników to:
1. brak czasu
2. brak zbędnej kasy na testowe płyty

I z całym szacunkiem do serwisów tematycznych to:
1. Piszą o plusach i o minusach napędu. W wielu testach piszą o potrzebie poprawy obsługi płyt RW (i o innych rzeczach też).
2. Niektóre często zachwycają się napędami samsunga.
3. Za tydzień czy miesiąc inny napęd będzie na topie.
4. Co innego wypalić kilka- kilkanaście płyt testowych a co innego używać na codzień.

W Liteonie nie do końca podobało mi sie to, że wymagał zaangażowania ze strony użytkownika. Chciałem napędu typu wsadź płytę i nagraj, a jeśli płyta ważna, to przetestuj. Wygląda na to, że Benq nie do końca jest taki. Nie weźmiesz pierwszej lepszej płyty i jej spokojnie nie nagrasz bo może być ups.

A co do statystyki - od ponad roku właśnie wywaliłem pierwszą płytę DVD-R, bo była tak fatalnie nagrana, a Benq mam od miesiąca. Z Liteona nie wywałiłem żadnej DVD. Nawet Vakosy i Vobis nagrane na Liteonie były w dużo lepszym stanie.

VERBATIM DVD+R 16x palony x16 na biosie BSJB
Made in India Cake 10 szt za 17,99 w MM

Sławek - ja również uważam że napęd nie jest zły, więcej - to czołówka wsród napędów DVDRW. Jednak pewne jego bajery jak chociażby soft "QScan" niestety nie są miarodajne - wystarczy test Qscanem wykonać kilkakrotnie na tym samym nośniku (odstępy czasowe na studzenie płyty i napędu) i już można zauważyć znaczące różnice.
Jeżeli chodzi o nośniki DVD+RW rzeczywiście jest z nimi problem, ostanio kolega żalił się również na "tragedię" jeśli chodzi o CD-RW - ponoć części jego płytek wogóle nie widzi.
Niestety zgadzam się z @Conti w sprawie tego iż wiele technicznych bajerów Benia lepiej wygląda w teorii niż w praktyce. ;)
:piwo:

Otóż właśnie to. Napęd jest w czołówce - to fakt.
Ale nie jest we wszystkim najlepszy, ani nie jest w tej czołówce sam.
Ma niestety mankamenty i to takie, które trzeba brać pod uwagę przed zakupem.
Np. gdybym wiedział o takiej obsłudze płyt RW, zastanowiłbym się głębiej.