Forum CDRinfo.pl - BenQ 1640 / BenQ EW164B

Nie, ustawiasz w QSuite, przy czym możesz to zrobić na stałe lub tymczasowo, do następnego restartu. Poszukaj w topiku, slawekj dawał scany ustawień :)

kovalek

09.10.2005 21:28

Czy aby dane ustawione w programie Qsuite działały (np. Solid Burn), to program musi być otwarty podczas nagrywania, czy wystarczy zmiany wprowadzic do systemu ?

pawelblu

09.10.2005 20:40

Suma PIE i PIF nie jest nigdzie uznawana jako kryterium poprawnosci nagrania.

Raus	09.10.2005 20:13

Cytat:

Napisany przez Conti

Patrze na wszystko, dlatego jak ktoś mnie pyta jaką ma sobie kupić nagrywarkę mówię:
Benq, LG, Pioneer - wybierz sobie ;) , każda jest dobra. Sam wybrałem Benqa i jestem zadowolony.

ALE nie można popadać w skrajności. Sam błąd pomiaru może sięgać kilkudziesięciu a nawet skrajnie kilkuset błędów PIF (suma). Więc tym się nie przejmuje. Czy ma 100, czy ma 2000 - dla mnie ok jeśli nie ma nieprzyjemnie wysokiego zagęszczenia. I nie wydaje mi się, aby płytka z 500 PIF była 2x lepiej nagrana niż z 1000PIF. Jeśli błędy rozkładają się podobnie a tylko różnica w sumie to jest najwyżej odrobine lepiej nagrana.

Znalazłem nówke DVD+RW Verbatim 4x. Właśnie zaczynam teścik. Pierwszy idzie LiteOn 1693. Zaraz wkleje. (pierwsze będzie nagranie bez testu, skasuje i nagram ponownie - nie chce aby padło stwierdzenie, że 1 to na nówce a 2 na używce :) , test odczytu tylko na Benq).

Dobra skończmy tą dyskusje :piwo: Każdy ma swoje zdanie - dla Ciebie jest mniej ważna suma PIFów ważne aby mieściły się w normie, ja jestem bardziej dokładny (nie pedantyczny :cool: ) i zawsze chcem żeby było ich jak najmniej. Reputka dla Ciebie

Pozdro

Conti

09.10.2005 20:03

Raus	09.10.2005 19:45

Cytat:

Napisany przez Conti

Taaa ?? A od kiedy suma błędów pojedynczych jest ważniejsza od max ilości błędow. A niech ma i 2000, to jeśli nie jest ich więcej niż 2 na raz (przy teście 8/1) to jest bdb. Nie popadajmy w paranoje.

No dobrz może lekko przesadziłem. Płytka jest ładnie wypalona, ALE BenQ wyplił by ją dużo lepiej, a Ty mówisz że nie ma praktycznie różnicy między Liteonem a BenQ jeśli chodzi o wypalanie DVD+R. A pozatym chyba mnie nie zrozumiałeś, nie chodzi mi o to że jest 1300 PIFów i już płytka jest źle wypalona, jest max 6 PIF więc ocena wysoka 97, ale BenQ powiedzmy wypali tą płytkę również z max PIF 6 i ocena też będzie 97, ale suma PIFów będzie 500 więc płytka będzie dwa razy lepiej wypalona (pomijając jitter i inne bajery), no chyba że dla Ciebie suma pif nie ma znaczenia i patrzysz tylko na ocene końcową w nero, przypominam że możliwe jest osiągnięcie oceny 99 nawet jeżeli suma PIF przekroczy 10000, wystarczy aby maks PIF nie przekraczał 3 (mówie o testowaniu na BenQ przy ECC8/8)

Conti

09.10.2005 19:30

Cytat:

Napisany przez Daniel290

Benq x8 na dysan x8 printable
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1
Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1

Jeszcze wróce do tych wykresów - mimo różnic w teście, mimo różnic w wykresie wydawałoby się, że na minus dla Benq - to właśnie Benq dostał 95/100 gdy liteon tylko 90/100.

Cytat:

Nie no nie rośmieszaj mnie. Co do drugiego linka, że to niby jest ładnie wypalona płytka na liteonie. Ponad 1300 PIFów

Taaa ?? A od kiedy suma błędów pojedynczych jest ważniejsza od chwilowej max ilości błędow. A niech ma i 2000, to jeśli nie jest ich więcej niż 2 na raz (przy teście 8/1) i są w miare równomiernie to jest bdb. Nie popadajmy w paranoje.
Zwykła, mała ryska na płycie natychmist spowoduje wzrost ilości błędów - czyli co 2 ryski i płyta do kosza ??

Raus	09.10.2005 19:30

Cytat:

Napisany przez Conti

Zgadza się. Jedną z moich pierwszych uwag po zakupie Benqa było zdziwienie, że Liteon 1693 płyty DVD+R pali równie dobrze jak Benq. Co prawda nie sprawdzałem jitter, ale PIE i PIF wychodziły mniej więcej tak samo - raz lepiej litek, raz lepiej benq.
Inaczej wychodzi gdy potestujesz DVD-R - zdecydowaną większość, jeśli nie wszystkie lepiej nagra Benq.
Co do RW - jak na razie to tylko litkowi 1693 zdażyło się nie odczytać nagranej płyty. Poza tym, nagrywam ciągle te same płyty na tych samych nagrywarkach więc nie mam za dużego porównania.

Generalnie - minusy zawsze nagrywam na Benq, plusy przeważnie na Liteon.

Acha - Benq zdaje się, że odczuwalnie gorzej nagrywa przy prędkości 8x niż 4x. Nie sprawdzałem tego - zawsze nagrywam z max. dozwoloną prędkością.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=871
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=905

Nie no nie rośmieszaj mnie. Co do drugiego linka, że to niby jest ładnie wypalona płytka na liteonie. Ponad 1300 PIFów i ty to nazywasz ładnie wypaloną płytką (oczywiście mówimy tu o Verbatimie +R na MCC03) BenQ na tym nośniku wypala dużo lepiej osiągając całość PIF od 100 do 500. Takie wyniki co ty podałeś w linku to ja osiągam na płytkach za 1.50zł, a nawet lepsze (np. HP DVD+R i BenQ DVD-R)

ps. sorry za dwa posty pod rząd

Raus	09.10.2005 19:23

Cytat:

Napisany przez slawekj

Prośba o powagę i właściwe testy i porównanie.
To przypadkowo nagrane płytki różnymi wielkościami obrazów.
Na początek test na błędy TE/FE prędkością 8x i nagranie plikiem testowym Nero.
I test z prędkością 8x na BenQ 1640.

:)

No właśnie to samo pisałem dwa posty wyżej, dwie płytki testowane na dwóch rónych napędach-BenQ ma ECC 8/8 a Liteon(sony) ECC 8/1

slawekj

09.10.2005 19:20

Cytat:

Napisany przez Daniel290

To nie tak ....
Benq x8 na dysan x8 printable

Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli

Prośba o powagę, właściwe testy i porównanie.
To przypadkowo nagrane płytki różnymi wielkościami obrazów.
Na początek test na błędy TE/FE prędkością 8x i nagranie plikiem testowym Nero.
I test z prędkością 8x na BenQ 1640.

Przykład: Nec i BenQ
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=55
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1392

:)

Conti

09.10.2005 19:10

Cytat:

Napisany przez Daniel290

W tej chwili robie wykresiki z dysanów x8 printable i tak na początek
Benq x8 na dysan x8 printable
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1
Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1

Raus	09.10.2005 19:10

Cytat:

Napisany przez Daniel290

To nie tak Pewnie was to nie interesuje ale napisze.Kupiłem ten napęd ZANIM o niem poczytałem w tym wątku.Kirowałem się czymś co mi było niezbedne akurat w danej chwili(dobrą korekcją błędów) Później przez tydzień studiowałem wątki o starszym 1620 i młodszym 1640.sławek zachwycał się najpierw jednym później drugim.Myśle sobie "rany za tak niewiele mam świetna spawarke" Poszły testy i ROZCZAROWANIE.Jedyne czego załuje że wszystko wywalałem i muszę robić od nowa.Ale spoko.Nawet jak miałoby trwać to miesiąc to zrobie.Zwróciłes mi tez uwage na test neca x5.Zawsze testuje x4 (zostało mi z litka). Benq tez tesuje x4 wiec x5 u neca jes jak najbardziej na miejscu.W tej chwili robie wykresiki z dysanów x8 printable i tak na początek
Benq x8 na dysan x8 printable

Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli

A może byś tak obie płytki testował na tym samym napędzie. A oprócz tego przydał by się wykres na błędy TE/FE

patologia

09.10.2005 18:54

Cytat:

Napisany przez Conti

A jeśli od razu startujesz w celu udowodnienia, że benq to kicha to nie będzie to test obiektywny.
Na dobrą sprawę to odpowiednio dobierając testy / płyty itp można wszystko udowodnić. Nawet wyższość samsunga nad plextorem.

Obiektywna diagnoza: skoro chcesz udowodnić iż BenQ nie jest najlepszy nie jesteś obiektywny. Tylko że taką argumentację można użyć w kazdym kierunku i zarzucić brak tej cechy wszystkim wypowiadającym się. Więc bezpieczniej jest jej nie używać. Co nie zmienia faktu iż jestem zadowolony ze swojego 1640 ale do zachwytu jest mi daleko.
Pzdr

Daniel290

09.10.2005 18:50

Ilość załączników: 2

Cytat:

Napisany przez Conti

Super, ale bądź obiektywny i nie zapomnij o testach na DVD-R.
A jeśli od razu startujesz w celu udowodnienia, że benq to kicha to nie będzie to test obiektywny.
Na dobrą sprawę to odpowiednio dobierając testy / płyty itp można wszystko udowodnić. Nawet wyższość samsunga nad plextorem.

To nie tak Pewnie was to nie interesuje ale napisze.Kupiłem ten napęd ZANIM o niem poczytałem w tym wątku.Kirowałem się czymś co mi było niezbedne akurat w danej chwili(dobrą korekcją błędów) Później przez tydzień studiowałem wątki o starszym 1620 i młodszym 1640.sławek zachwycał się najpierw jednym później drugim.Myśle sobie "rany za tak niewiele mam świetna spawarke" Poszły testy i ROZCZAROWANIE.Jedyne czego załuje że wszystko wywalałem i muszę robić od nowa.Ale spoko.Nawet jak miałoby trwać to miesiąc to zrobie.Zwróciłes mi tez uwage na test neca x5.Zawsze testuje x4 (zostało mi z litka). Benq tez tesuje x4 wiec x5 u neca jes jak najbardziej na miejscu.W tej chwili robie wykresiki z dysanów x8 printable i tak na początek
Benq x8 na dysan x8 printable
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1
Oraz
Liteon na tym samym dysanie z tej samej szpuli
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...hmentid=&stc=1

Conti

09.10.2005 18:26

Cytat:

Napisany przez Daniel290

Ale przygotouwuje powolutku wykresiki na potwierdzenie przeciętności tego napędu i udowodnie to spokojnie.Oczywiście nie tkne sie nawet verbatimów i tdk np : :D

Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 03:25.

Strona 188 z 284

188

Pokaż 100 postów z tej dyskusji na jednej stronie