Cytat:

Napisany przez tyler TDK+R palony 8x

Mam cake 10 takich płytek i po wypaleniu wykresy sa identyczne, z górą PI w tym samym miejscu ;)

Cytat:

Napisany przez slawekj Ogólnie czym większe błędy TE/FE tym większe, nierównomierne błędy PI.Sprawa błędów PIF jest bardziej złożona.Najczęściej to błędy fizyczne nośnika a nie nagrywania.

Wydawało mi się, że to właśnie błędy TE/FE ukazują jakość "fizyczną" nośnika, czyli błędy fizyczne nośnika powinny ukazać się właśnie w tych błędach. Powtarzające się błędy PI w tym samym miejscu również wskazują też na ich "fizyczny" rodowód.
Trochę pytań retorycznych, na które jak do tej pory nie znam jednoznacznych odpowiedzi :nie:
Czy rzeczywiście znamy definicję błędów PI i PIF? Czym one są? Jakie są zleżności między nimi? Na ile sprawdzanie błędów zależy od mechanizmu korekcji błędów przez nagrywarkę oraz sposobu ich sprawdzania (np. ECC)?

huh:) hall of fame:) anyłej pisząć na żywo na mysli miałem na włąsne gały (tj. oczy;) )

hehe jak najbardziej "na żywca". Dzisiaj nawet z nudów powtórzyłem test na tej płytce i PIF wyszedł identyczny, ale PI ciut lepiej (zamiast średniej 1.20 wyszło 0.90 )

TDK+R palony 8x

No to niezły przykład - hehe - pal licho PIF ale jaki Jitter ;)
Czy to aby "na żywo" ||

A chociażby to: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1368 :piwo:

:blee:
Beniosław 1640... DVD Decrypter, plyta jak widac-(cake 25 sztuk,khm...46 zl) palona 12x. Wynik jak na załączonym obrazku. Sprzęt z 2 GB RAM...wynik: no lepszego nie widziałem jeszcze na żywo. Pytanie- jakim cudem z DVD Decryptera, programu free uzyskuję lepsze wyniki niż z komercyjnego Nero :| ?

http://img232.imageshack.us/img232/9...2october20.png

Tez sie kiedys na tym zastanawialem, ale jakos potem mi sie odechcialo.

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1488 oczywiscie potwierdza skutecznosc Qscana, a fakt nieubslugiwania DVD+RW 4x Verbatima jest celowym zabiegiem programistow i wyjdzie uzytkownikom na dobre, tylko wiekszosc nie umie jeszcze tego zrozumiec.

Moje uwagi na temat Qscana mozna znalezc w temacie o Benq 1620.

Koledzy ... muszę :piwo:

Jaki problem z RW. To, że nie jest obsługiwany ten czy inny nośnik to nie jest wada. ???
Wadą napędu jest jego zły zapis bo do tego został stworzony.
Czy obecnie produkowany napęd powinien wszystkie znane nośniki mieć w bazie ?
Nie znamy powodów dla których jedne nośniki są a innych nie ma.
Dla mnie problemu nie ma. Kupowałem nośniki RW po pięć i więcej zł a obecnie zapisane w biosie BSLB są tańsze.
Przykład Verbatima -RWx6 i +RWx8. Kupiłem, nagrywam a wyniki jak widać.
Dlaczego nie można tak tylko uparcie pod "prąd".
Oczywiście, nie zawsze BenQ nagra poprawnie. Ale to nie powód pisać "Bez komentarza".
Bo jak widać testowany nośnik jest bardzo dobrze zapisywany.
Stąd moje było pytanie.

Czy QScan jest "prawdziwy". Tak jest. Został napisany na podstawie pomiarów laboratoryjnych. :spoko:
Nie z powietrza. :nie:
Istnieje zależność błędów TE/FE na błędy PI/PIF. Oczywiście nie należy szukać proporcji.
Ogólnie czym większe błędy TE/FE tym większe, nierównomierne błędy PI.
Sprawa błędów PIF jest bardziej złożona.
Najczęściej to błędy fizyczne nośnika a nie nagrywania. Jest mnóstwo na to dowodów.
:czytaj: Forum, liczne wykresy na różnych napędach i powtarzające się w tych samych miejscach błędy PIF.

Optymalny zapis dzięki SolidBurn nigdy nie był tak doskonały.
Stała strategia i OPC sprawdza się przy normowanych nośnikach.
A jakie nagrywamy. Rzadko dobre a najczęściej śmietnisko świata.
I tak póżniej mamy. BenQ robi co może. I robi to bardzo dobrze.
Najlepiej ze wszystkich obecnie produkowanych napędów. :spoko:

:)

Otóż właśnie to. Napęd jest w czołówce - to fakt.
Ale nie jest we wszystkim najlepszy, ani nie jest w tej czołówce sam.
Ma niestety mankamenty i to takie, które trzeba brać pod uwagę przed zakupem.
Np. gdybym wiedział o takiej obsłudze płyt RW, zastanowiłbym się głębiej.

Sławek - ja również uważam że napęd nie jest zły, więcej - to czołówka wsród napędów DVDRW. Jednak pewne jego bajery jak chociażby soft "QScan" niestety nie są miarodajne - wystarczy test Qscanem wykonać kilkakrotnie na tym samym nośniku (odstępy czasowe na studzenie płyty i napędu) i już można zauważyć znaczące różnice.
Jeżeli chodzi o nośniki DVD+RW rzeczywiście jest z nimi problem, ostanio kolega żalił się również na "tragedię" jeśli chodzi o CD-RW - ponoć części jego płytek wogóle nie widzi.
Niestety zgadzam się z @Conti w sprawie tego iż wiele technicznych bajerów Benia lepiej wygląda w teorii niż w praktyce. ;)
:piwo:

VERBATIM DVD+R 16x palony x16 na biosie BSJB
Made in India Cake 10 szt za 17,99 w MM

Nie wiem na ile jest to głęboki problem.
Może za dużo oczekuje. Skoro reklamują te wszystkie systemy kontroli nagrywania to jako prosty użytkownik chciałbym aby po zrobionym teście qscan (wynik pozytywny) nagrać poprawnie płytę. Tylko tyle. Jeśli już qscan się pomylił to dlaczego nagrywarka po stwierdzeniu, że kiepsko wypala (ponoć kontroluje na birząco) nie obniżyła prędkości zapisu ??
Slawek - czemu Ty nie masz wątpliwości to nie wiem. Może dlatego, że nagrywasz tylko na dobrych sprawdzonych nośnikach.
Może napisz, gdzie popełniłem błąd przy interpretacji napisu "może być nagrana z prędkością 8x" i nagrywaniu płyty "Benq" z prędkością 8x.

Co do testów nośników to:
1. brak czasu
2. brak zbędnej kasy na testowe płyty

I z całym szacunkiem do serwisów tematycznych to:
1. Piszą o plusach i o minusach napędu. W wielu testach piszą o potrzebie poprawy obsługi płyt RW (i o innych rzeczach też).
2. Niektóre często zachwycają się napędami samsunga.
3. Za tydzień czy miesiąc inny napęd będzie na topie.
4. Co innego wypalić kilka- kilkanaście płyt testowych a co innego używać na codzień.

W Liteonie nie do końca podobało mi sie to, że wymagał zaangażowania ze strony użytkownika. Chciałem napędu typu wsadź płytę i nagraj, a jeśli płyta ważna, to przetestuj. Wygląda na to, że Benq nie do końca jest taki. Nie weźmiesz pierwszej lepszej płyty i jej spokojnie nie nagrasz bo może być ups.

A co do statystyki - od ponad roku właśnie wywaliłem pierwszą płytę DVD-R, bo była tak fatalnie nagrana, a Benq mam od miesiąca. Z Liteona nie wywałiłem żadnej DVD. Nawet Vakosy i Vobis nagrane na Liteonie były w dużo lepszym stanie.

Problem jest jednak głębszy. wynika to z Kolegi wniosków.
Dziwi mnie brak zrozumienia. Albo producent i ich informatycy są niepoważni albo użytkownicy...
Teorie, dopasowywanie wykresu do błędów itd.
Już wiele razy było to wyjaśniane.
Zastanawiam się często dlaczego ja nie mam takich wątpliwości.
Korzystam od początku z QScana, zrobiłem setki porównań i nie mam wątpliwości a wersja 2.0 i bios BSLB są już bardzo dopracowane.
Dlaczego ja widzę to czego nie mogą inni. ???
Dlaczego poddaje się w wątpliwość to co wszystkie jednym głosem mówią znane internetowe serwisy tematyczne.
BenQ w chwili obecnej jest jedynym napędem o najbardziej zaawansowanym technologicznie zapisie o czym świadczy największa statystycznie dobrze zapisana ilość różnych nośników +/-R.
Testuje obecnie 10-ty już napęd. Żaden z testowanych nie zapisywał(zapisuje) tak dobrze jak model 1640.
Równomierny i niski Jitter nie ma sobie równych.

Zaraz będzie burza. I bardzo dobrze. Ale merytorycznie.
Mało pisania dużo testów i porównań.
QScan, zapis plikiem testowym Nero i skan 8x BenQ.

:)

Slawekj
Ja Tobie odpowiedziałem. JA jestem winny. Czemu - bo nagrałem taką płytę. Wytłumaczenie:
Nawet jeśli nośnik czyli płyta jest kiepskiej jakości, to nagrywarka czyli Benq (wyposażona w rewelacyjne systemy dostosujące sposób nagrywania do możliwości płyty na bieżąco podczas nagrywania) zrobiła wszystko aby ją dobrze nagrać. Skoro Benq jest "the best" i radzi sobie świetnie z każdą płytą to zawinił użytkownik czyli ja.
Nie wiem czym, zaraz się pewnie od Ciebie dowiem, za co z góry :piwo: .

Ale ja nie traktuje tego jak wyrocznie. Sprawdziłem czy płyte z indexem 8x można nagrać 8x. Qsuite stwierdziło, że można. I faktycznie można, tyle, że płyta jest już dawno w koszu.
Ja się naprawde nie czepiam poszczególnych załamków. Jednak skoro odpalam test, ktory zajmuje troche czasu, to chciałbym się dowiedzieć czy płyta zostanie nagrana przyzwoicie czy pójdzie do kosza.

A jak przejrzysz moje wcześniejsze posty, to zauważysz, że ja naprawdę się nie czepiam jakości płyt. Jeśli cdspeed określi płytę >90 to jest ok.

W małym podsumowaniu (skoro już się znowu rozpisałem i przynudzam ;) )
Po zakupie i wypaleniu paru płyt byłem prawie zachwycony napędem. ALE wtedy miałem tylko selekcjonowane pod wybrednego LiteOna płyty. Pierwsze rozczarowanie - płyty DVD+RW - obsługa gorsza niż w LiteOnie 1693. Następne rozczarowania - jak tylko kupiłem parę tańszych nośników.

O Benq 1640 mogę powiedzieć, że jest to troche lepszy i bardziej uniwersalny napęd niż LiteOn 1693, posiadający jednak swoje wady. I niestety w teorii (Qscan, WOPC, SolidBurn) wypadający jak na razie znacznie lepiej niż w praktyce.

P.S.
Wiecie, na żadnym innym forum się tak przyjemnie nie dyskutuje jak tutaj. Dla wszystkich :piwo: :respect: