|
Cytat:
Gdybyśmy zrobili te testy w jednym programie Wtedy moglibyśmy ewentualnie dopatrywać się jakiegoś znaczenia :taktak: A tak No cóż! Fajne te wykresy :spoko: Ale jednak plus dla Nero - za kolorystykę i estetykę :taktak: :mruga: |
Jak zwykle szukamy dziury....
Programy... barwy a chodzi o poprawność zwracania rzeczywistych błędów. W ocenie testujących to testy na Plextorze są bliżej prawdy. Porównując nie wykresy a ilość i wielkość błędów są duże różnice. To tylko jakość za błędy PI/PIF. Pozostają inne ważniejsze błędy. I mimo wysokiej oceny Nero płytki są źle wypalone. :) |
Cytat:
Chyba, ***380;e chodzi o innego rodzaju dziury... :> Zreszt***261; wcale si***281; nie dziwi***281; ***380;e nie mo***380;ecie jej znale***378;***263; Ci***261;g***322;a pogo***324; za testami, nowinkami, nap***281;dami, ... W ko***324;cu przeradza si***281; w uzale***380;nienie, odrzucenie otoczenia A wi***281;c ostatecznie i brak czasu na :banan3: <= jakie***347; fake si***281; tu robi ?!? :O Cytat:
( Te***380; r***243;wnie silny argument :> Nie ma to jak *******n***261;***263; z grubej rury :na_ucho: ) || |
Cytat:
|
Ilość załączników: 1
eProformance DVD+R x8 burn x8 be1640BEGB
|
... a przecież wszystko sprowadza sie w ostateczności do metody VIZZARD'a, czyli wypalić, przetestować i srrruuuu przez okno. Właśnie piekny lot płytki za oknem jest ukoronowaniem procesu, a nie jakieś Plexy, Benq i czy inne cuda-wianki:ysz: :> :taktak:
|
A Ja mam pytanie czy BenQ 1620 tez przekłamuje sprawdzał to ktoś w porównaniu z 1640 :> :P
|
Pewnie oba łżą jak psy :D - wszystko to jest układ mający jedno :konf: , co ,nie....napiszę bo nie muszę :slonik: :hahaha:
|
Cytat:
Ja jednak niepolecam takiego palenia ...:nie: A tak nawiasem to dawno mnie tu niebyło - wracam i co czytam: Ano jak zwykle odwieczny problem - jakość płytki, jakość softu, i wreszcie jakość napędu a wszystko to okupione mnóstwem testów z których jak się okazuje po wielu latach testowania ... nic nie wynika! Dlaczego - ponieważ raz na jakiś czas okazuje się że ktoś lub coś poprostu kłamie. Ja już przestałem testować swoje płytki prawie całkiem - i tak długo wytrzymałem, zanim zrozumiałem że najlepszym testerem jest sprzęt do odczytu tychże płytek, zarówno ten który ja posiadam jak i każdy inny do którego trafi w/w nośnik. To że wypalone płytki kiedyś utracą dane lub też możliwość odczytu to więcej niż pewne, jednak nikt nie zaręczy, że Verbatim, który osiągnął w teście Nero 98 pkt. przetrwa dłużej niż Vakoss ze swoimi 95 punktami. Wobec powyższego w pełni popieram apel - Panowie wyjdźcie z domu zamiast oglądać te obrazki!:spoko: |
Ilość załączników: 1
Verbatim DVD-R x16 burn x8 be1640BEGB
Dosyć kiepściasto |
Vakoss -Rx8 palony 4x BenQ 1640 bios BSOB
Q-Check PIE-POE http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1144138481 Q-Check TA (1) Inner (wewnętrzny) http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1144138625 Q-Check TA (2) Middle (środkowy) http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1144138625 Q-Check TA (3) Outer (zewnętrzny) http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1144138557 http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1144138571 Słabo wypalone pity, brak symetrii (całkowite przesunięcie od środka ścieżki prowadzącej), jeszcze słabiej landy. Duże błędy PIE, zła jakość wypalonej płytki. Można porównać zapis tych samych płytek (cake 10szt.) na Plextorze 760A i Pioneerze 111 w sąsiednim miasteczku. :) |
Czytam i coraz mniej wiem w ko***324;cu S***322;awek jak twoim zdaniem wypala benq bo z tego co serwujesz tu to wynika ***380;e ***380;le. Jednak d***322;ugo czasu ci to zaj***281;***322;o a***380;eby doj***347;***263; do takich wniosk***243;w.
|
Czas p***322;ynie.... s***261; nowe nap***281;dy. :spoko:
Kiedy pojawi***322; si***281; BenQ 1620... 1640 z zapisem WOPC by***322; to nap***281;d zapisuj***261;cy bardzo dobrze na tle pozosta***322;ych. Obecnie najlepiej zapisuje Plextor 760A i p***243;***322; punktu za nim Pioneer 111. :) |
a ja ostatnio dla @sławkaj tracę szacunek... faktycznie niezła chorągiewka od kiedy to nowy napęd gwarantuje lepszą jakość? Vakkos nigdy nie robił dobrych płyt, zawsze argumenty zbić można kiepska jakością nośnika. Poza tym nagle zauważasz błędy (stałę zresztą) typu brak symetri słabo wypalone itd. itp. Zauwazyłem że w gorącej wodzie jestes kąpany a Twój entuzjazm dla danego modelu nie wynika z jego jakości a twojego "zauroczenia"
|
Tak... cały czas się uczę, przybywa doświadczenia i nowych napędów. (13-cie). :spoko:
A jak można określić poprawność wypalonych pitów i landów bez sprawdzania błędów TA ??? Teraz mogę i sprawdzam.... opisuję. Czy to zauroczenie .... a może poprawność ? A co do szacunku... pewnie dla Kolegów nagrywajacych na BenQ tracę ale to tylko napęd jeden z wielu i nie ostatni. Większość testuje tylko błędy PIE/PIF i .... Jitter. To połowa prawdy. A pozostałe błędy... powyżej widać jak jest dobrze. :taktak: Ocena 98/100 a płytka źle zapisana. Małe porównanie: :czytaj: - korekcja BenQ 1640... http://cdrlab.pl/forum/showpost.php?...&postcount=153 Opisywany Vakos -Rx8 (wszystkie płytki z tego samego cake 10 szt.) - Pioneer 111 http://cdrlab.pl/forum/showpost.php?...&postcount=174 - Plextor 760A http://cdrlab.pl/forum/showpost.php?...&postcount=103 :) |
| Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 07:37. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.