Jak nie wstępować, a z czego by żyli ci wszyscy co im się żyje lepiej?

Z tego co pamiętam, to tylko środowiska lewicowe były euroentuzjastami, ale ty pamiętasz co i jak chcesz.

Wszystko jest na piśmie zapisane w temacie na forum. Podać link czy sam znajdziesz? :)

Nie środowiska lewicowe, tylko Miller do którego owe środowiska mówią per ty ***** złamany ty.

PS A wybrany ów **** złamany głosami tych co teraz na prezeska - są na to badania naukowe potwierdzone zbadane zaklepane.

A łyżka na to, niemożliwe!

O! to nie jestem chory psychicznie? Gdzie ostateczny argument? Nie zamieniaj pisuaru na Tuwima!

Jesteś, że nie wiesz, tylko to potwierdza. :taktak: Nie znasz metodologii?

Dobra, duch puszczy we mnie siedzi i nakazuje mi spać!

No pewnie, że jestem, nigdy temu nie zaprzeczałem, tylko **** ci do tego.

A temat o UE z 2003 czytałeś? :)

Czytałem, już w 2003, no i co w związku z tym?

Czytałem też wtedy to co omc mgr Kwaśniewski mówił, i co?

Miliony go poparły, bo taki człowieczy los, że większość jest de.bilami, i co?

Cham z Biłgoraja teraz imponuje niektórym, no i co?

No i nic, ponad 2000 lat i nic. :rotfl:

Nie zamącaj mnie tu.

Czyli potwierdzasz że ja byłem przeciw i niech Narodowa Prawica na tym forum mówi do mnie Panie Prezesie. Jak komu pozwolę to może być familiarnie Prezesie.

W 2003 powiadasz? A już zrezygnowałem z koncepcji, że naonczas jeden z tych dyskutańtów byłeś ty.

na cyprze mieli brac
do 20k ojro - nic
do 100k ojro - 6%
powyzej 100k - prawie 10%

teraz wezma najbogatszym 20% :DDDDDD

czkawka im sie odbija te prostety

Ciągle mam mocno mieszane odczucia co do tego zabierania, choć przed krytyką powstrzymują mnie dwie rzeczy. Po pierwsze, kwestia braku innego wyjścia, taka drobnostka. Po drugie to, że jest to rodzaj bardzo dziwnego podatku, a gdybym miał krytykować podatki, to musiałbym się wyprowadzić na księżyc. Gdyby naraz wystąpiłby tylko jeden z tych czynników - poprawność legislacyjna ale niepoparta rzeczywistą potrzebą, lub rzeczywista potrzeba, ale niepoparta środkami prawnymi - nazwałbym to zbrodnią. W obecnej sytuacji nie bardzo wiem, jak to nazwać. Jeszcze.

Jeżeli przyjmiemy, że jednak jest to w porządku, to bardziej sprawiedliwym a także mniej szkodliwym dla gospodarki rozwiązaniem wydaje się opcja pierwsza. Drugą zapewne poprze większość, ponieważ jest ciekawa dla wszystkich, którzy mają na swoim koncie poniżej 100 k euro, czyli właśnie dla większości. Należy jednak pamiętać, że jak komuś zabierze się 20% środków z konta, to ta osoba poczuje się zubożona, a jako tak przestanie mieć ochotę na zakupy i inwestycje. Tak się składa, że osoby relatywnie bogate zwykle sporo kupują i inwestują, a więc zabranie tym właśnie sporych środków może okazać się strzałem w kolano dla gospodarki. 10% z kolei to kwota, która nie powinna nikogo szczególnie skrzywdzić, no chyba że ta osoba właśnie kończyła zbierać sobie środki np. na sztuczną nerkę.

Czyli zgadzam się z Demkiem - czkawką im się te protesty odbiją...

Mieli szanse na 10%, nie chcieli, to dostana 20%...
Najwiecej protestowali Ci co im nic nie chcieli zabrac...

Teraz bedziemy mieli chinska wyspe w Europie.

Co by nie mówić, to zwykłe złodziejstwo, UE hodowała Cypr jako raj finansowy, teraz okradną Nowych Ruskich, ci wezmą resztę kasy, jachty i więcej się tam nie pokażą. Cypr nie utrzyma się z oliwek i koziego sera, więc za jakiś czas trzeba będzie ukraść komu innemu, żeby wspierać Cypr.
Powtarzam jeszcze raz, to zwykłe złodziejstwo, banki dały dupy, a ludzi okradną z ukradzionych pieniędzy.

Dawno pan Lis nic tak prostego i mądrego nie napisał.

Komentarz Tomasza Lisa, do dyskusji po wywiadzie (ciekawym zresztą) z panią Terlikowską w Gazecie Wyborczej.

Więcej:
http://tomaszlis.natemat.pl/55611,ww...rlikowskich-pl

Proste, to faktycznie jest, nawet prostackie, geniusz!

Nie bardzo rozumiem co tu imputujesz.