nie, spoko mozesz zostawic... sam mam podobnie i tak fakt faktem z tego napedu "nizej" nie kozystam ;)

@nimal dzieki za info a litek tak sobie myslałem że do odczytu chyba to nie za szkodzi ? chyba że to obiąży system nie wiem nie znam sie bardzo na tym jakas rada mile widziana jeszcze raz dzieki.

skoro litek ci chodzi to i benq tez bedzie
najprawdopodobvniej o paleniu 16x mozesz zapomniec, ale to i tak predkosc dla samobojcow, wiec spoko
jak podlaczyc? najlepiej na oddzielnych tasmach :D ale pewnie masz dwie a na drogiej jest hdd, wiec nie waz sie laczyc optyki i hdd na tej samej - optyka na jednej (benq bym dal na mastera a litka na slave)
tylko po co w tym zestwie ten litek? do odczytu?

czy sie da?
 

Witam
Mam płyte główna Shute AK-32 procesor 1,3 Duron pamieć 512
Obecnie mam nagrywarkę lite-on 811S ale już fatalnie nagrywa.
Chciałbym lite-on zrobić jako napęd a kupić BenQ 1640
Pytanie:
Czy ta płyta bedzie dobra pod tego BenQ wraz z Lite-on i jak to ustawić
co i jak podłączyć która na master a która na slave.
Dzieki za info pozdrawiam.

Spoko, wezme śrubokręcik, młoteczek, wiertareczke i pare innych zabaweczek i skalibruje napędzik :piwo:

No, trzecia płyta jest totalnie do dupy :wsciekly:

I chyba napęd masz rozkalibrowany

Bo niby ta sama płyta a laser ci tańczy jak ta lala

No i na koniec czarę goryczy przepełnia to

Że po etykiecie płyty widać, że płyta nie była palona plikiem testowym Nero

Co w przypadku testów, ich wiarygodności i paralelizmu problemów z cdfreaks

Jest w żadnym stopniu niedopuszczalne :bicz:

Oczywiście przy tym nie wspomnę tu, że ośmieliłeś się palić płytę nie do końca ||


:czar:

paranoja ----- paranoidalna :tak!: , ale paradoksy czy też zjawiska paranormalne też są ciekawe.
Trzeba przyjąć pewne granice błędu testu, wg. mnie tak co najmniej +/- 5%. Tak dla rozrywki przydałoby się przetestować z 5-10 razy tą samą płytę - wtedy będzie wiadomo choć w przybliżeniu jaki jest błąd testu.
Dwa kolejne skany tej samej płyty:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=28240&stc=1
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=28241&stc=1

Ta druga pewnie jest lepiej nagrana..........

A co tam, dołącze jeszcze trzeci, kolejny test tej samej płyty:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=28242&stc=1

A co do realnych warunków i testu nero - test jakości po nagraniu plikami nero w 95% przypadków wypada lepiej niż po nagraniu "normalnych" plików (nie obrazu).

Podpisuję się :czytaj:

Granice błędu są tak małe, że pogoń za na ten przykład jitter 7.64 -> lepiej, 7.65 -> gorzej

Zakrawa na maniakalną pogoń paranoidalną czy paradoksalną czy paranormalną ( :wow: ) - nie pamiętam :nie:


:ysz:

Ja sobie sam tych obrazkow nie narysowalem. Ewidentnie widac spadek jakosci, a bylo to dopiero drugie nagranie tej plyty. Jedyna roznica - nie nagrywalem pliku ISO tylko prosto z dysku (duzo zdjec po ok 2MB). I to wlasnie sa realne warunki, nie znam osob ktore robia plik ISO przed nagraniem.
Zreszta w tym watku juz byly podobne przyklady, iz test Nero szedl lepiej niz zwykle nagrywanie.

Dziala normalnie - BSOB

Przed momentem wgrałem BSOB zrobiłem szybki teścik i zauważyłem m.in. że nie mogę wysunąć płyty przez prawyklik na napęd i wysuń. Czy macie tak samo? na BSLB było ok.

Specjalnie dla Kolegi test płytki Verbatim -RWx6 (MKM 01RW6X01).
Płytka po 7-mym pełnym kasowaniu Nero 6.6.0.18 zapisana 4x plikiem ISO jak powyżej Verbatim +Rx16
z zaznaczoną opcją w Nero CD-DVD Speed "burn image file".
Zapis w "realnych warunkach" :spoko:
Dla porównania ta sama płytka nagrana wcześniej plikiem testowym Nero na biosie BSLB:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1398

Jakie wnioski ?
Mimo 7-mego kasowania i nagrania na biosie BEGB płytka została nagrana
z taką samą wysoką jakością 98/100. :spoko:
Zapis jest równomierny a średnie błędy PI i Jitter mniejsze. :taktak:
Nie ma znaczenia czy nagrywamy plikiem testowym Nero czy "realnie" plikiem ISO.

:)

nie zawsze jest tak pieknie. Ponizsza plytka (Verbatim DVD-RW) na testowym pliku Nero osiagnela 95%, w realnych warunkach 45% (niestety nie nagralem obrazka), w ponownym tescie troche lepiej ale i tak bez rewelacji (79%)

Nigdy nie napisałem, że marka BenQ jest moją ulubioną.
To kolejne testowane napędy w poszukiwaniu najlepszego zapisu.
BenQ 1620 odpoczywa... testuje 1640 i Nec 4550A.
Nagrywam obecnie tylko na BenQ 1640 bios BEGB a Nec nagrywa DVD-RAM dla mojego Panasonic'a S49.
Jeżeli następne napędy niezależnie od nazwy bądą lepiej zapisywały to zaraz zamieniam. Jak zawsze liczy się tylko jakość. :spoko:

Przykład następnej płytki i powtarzalnej jakości.
Optymalna prędkość do błędów TE/FE.
Płytka nagrywana tak samo innym plikiem ISO przy zachowaniu tej samej wielkości:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=2756

QScan QSuite 2.1 bios BEGB prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=28232&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=28233&stc=1

:)

A tak dla podniesienia wiary oraz zweryfikowania pewnych przyjętych reguł -
Verbatim (nie pastel) palony i tu uwaga ... w locie z prędkością ... x8
Czas palenia adekwatny do prędkości tj. ponad 8 min.
Napęd źródłowy - Litek 1693
Nagrywarka to oczywiście Beniu jeszcze na biosie BSNB.
Test już na biosie BSOB.
Podczas palenia dwukrotnie opadał bufor odczytu jednak nie na tyle żeby spadł bufor nagrywarki a co za tym idzie system ochrony zapisu nie miał potrzeby ingerencji.
Dodam jeszcze że jak wskazuje etykieta materiał to kilkanaście katalogów z mnośtwem plików - nie jakiś tam jednolity obraz czy też plik testowy Nero. ;)
:piwo:

Ps. Sławek to jednak ja za Tobą nie nadążam - sorry ... :nie:
;)