hmm...

http://www.canonrumors.com/tag/sx50/

Kurde, niby wiem, jaki zoom ma Canon i nic w tym nowego, ale jednak filmik robi wrażenie :)

http://www.youtube.com/watch?v=HnrpO...eature=related


Przy okazji - przeglądałem sample z tego nowego kompaktu (zaawansowanego) Sony. I kurde.. tu też jest słabo... Co jak co, ale tak jak od biedy można jeszcze spodziewać się takich niespodzianek po superzoomach tak tutaj cokolwiek poniżej przynajmniej dobrej jakości zdjęć jest dużym rozczarowaniem...

Pomyślałem o tym, Panasoniki rzeczywiście zawsze mają problem z balansem bieli.
Ten przykład nie jest faktycznie najlepszy, sampli z LX7 jest jak na lekarstwo.

Od razu mówię że na samplach studyjnych ja tej różnicy nie widzę, tam idą łeb w łeb, ale jak patrze na ten obrazek z LX7:

http://warpspider.tk/files/26_big.jpg
a potem obejrze pierwsze lepsze sample strzelone przed momentem dwuletnim LX5 z przestarzałym CCD (też ISO400).

http://warpspider.tk/files/P1100671.JPG
http://warpspider.tk/files/P1100673.JPG

to LX7 wygląda jakoś sztucznie (+ma poważne problemy z WB)
Kamień to nie kamień .... liście to nie liście.. odszumianie jest bardzo mocne. Wygląda jakby ktoś pojechał mocnym odszumianiem, potem wyostrzył a potem dodał lekki szum "że niby wcale nie taka papka" ;)

Wiem nie to samo światło, nie ten sam widok, ogniskowa, nie ta sama ekspozycja, takie porównania można sobie wsadzić, ale Sony RX100 miażdży LX5 jeżeli chodzi o sensor i tu nie ma gadania, to widać od razu. Na każdym samplu.
Obraz w ISO400 z LX5 trudno uznać za idealny, w darkach detale gdzieś przepadają i generalnie silnik JPG jest słabą stroną aparatu.
LX7 mógłby by być chociaż o honorowe 0.5EV lepszy, a tu sam nie wiem czy jest lepszy czy może o zgrozo gorszy...
Po 2 latach i przejściu na "lepszy" typ matrycy to spodziewać się można było czegoś więcej.

Muszę jednak przyznać, że JPG z LX7 są wyraźnie ostrzejsze :taktak:.
Nowa optyka jest rewelacyjna, F1.4 też robi wrażenie i podobno możliwości rozmycia tła ma takie same jak kit systemu m43.
Więc generalnie aparat na pewno jest lepszy od poprzednika, tylko ... ja jakoś do tej matrycy nie jestem przekonany.

Na razie, w końcu ostatecznej wersji aparatu jeszcze nie ma.

A nie domyśliłeś się, że na to może mieć wpływ rodzaj oświetlenia (np. żarówki, pewnie energooszczędne, wbudowane w te lampy w Twoim przykładzie z optycznych)? Ja tu widzę ewidentnie przekłamany balans bieli plus brak redukcji szumu kolorowego. Poza tym nie wiesz jak zdjęcie było robione - jpg z wysokim odszumianiem + automatyczny WB = brak szczegółów, szum, zły WB. No i przysłona 1.4 - więc generalnie mydło. Mydło odszumione tylko luminancją da nam jeszcze większe mydło. :D

:mruga:

Te na DCRP są chyba normalne. Może mają wczesną wersję firmware i nie chcą, by na ich podstawie oceniać aparat.

A są też na prośbę Panasonica odpowiednia podrasowane?

Do nie powiem czego z takimi samplami. Albo się daje coś, co bezpośrednio wyszło z aparatu, albo...

Są pomniejszone na prośbę Panasonica do 5MPIX. Tak samo z LX7.
O ile jednak z LX7 można odszukać sample pełnowymiarowe, też nie najgorsze, np na DCRP:
http://www.dcresource.com/reviews/pa...review/gallery
o tyle tu już jest problem.

Generalnie nie sądze, żeby zastosowali gorszą matrycę niż w FZ150, choć wszystko jest możliwe. Nie za bardzo lubie CMOSy w kompaktach, pomijając Fuji X10.

Może mi sie wydaje, może na siłę szukam wady, ale wydaje mi się że w słabym świetle CMOSy dostają dziwnego szaro-niebieskiego zabarwienia, kolory gdzieś przepadają, a obraz mimo braku szumu zamienia się w papkę. CCD może szumi, ale obraz jest jakiś żywszy.

Np tu: niby tylko ISO800 a wszystko wygląda jak z gliny:
http://pliki.optyczne.pl/p_lx7/sample/P1000111.JPG
Pomijam że wyraźnie matryca LX7 ma już duuuży problem z szumem i ten obraz to juz praktycznie picasso.

Pomijam w ogóle stare CMOSy bo zdjęcia z nich wyglądają nie lepiej niż z komórki nawet w ISO100.

Panasonic nie jest mistrzem sensorów CMOS, choć ostatnio widać bardzo duży postęp.

Chyba o tych z fotopolisa. Muszę sprawdzić na drugim komputerze.

Te tutaj są powiedziałbym znośne, ale.. co to za rozdzielczość? Albo robione w 5mp (wątpię), albo pomniejszone ponad dwukrotnie. To żadne sample wtedy..

Mam podobnie mieszane uczucia jak w przypadku LX7.
Na jednych serwisach sample są do niczego (te z budapesztu - pewnie o tych mówisz?), na innych wprost przeciwnie.
Np tutaj:
http://www.ephotozine.com/article/pa...n-review-19711

Ani matryca ani optyka szczególnie nie powala jakością, ale biorąc pod uwagę że to superzoom to chyba ciężko o lepsze. Wysokie ISO też wygląda nieźle (jak na taką małą matrycę).
Nawet zdjęcia z Fuji S1 mi się nie podobały o ile pamiętam, a tam jest matryca z X10.

Chyba trzeba będzie poczekać na recenzje, bo sample są bardzo nierówne.

Pojawiły sie pierwsze zdjęcią z FZ200..

I cóż.. jakby to delikatnie (bardzo delikatnie..) powiedzieć.. - przypomina mi się FZ100....

A miałem?

Bo do różnych rzeczy się przymierzałem, ale akurat o aparacie nie pamiętam. Mam swój kompakt (który co prawda chętnie wymieniłbym na coś w stylu s100, ale na razie o tym nie myślę), mam superzooma.. Ten ostatni średnio mi pasuje, więc myślę o kupnie nowego, ale planować tego specjalnie nie planowałem. Teraz zaczęło mi to poważniej chodzić po głowie, bo jest szansa, że się na kilka dni na Kaszuby wybiorę i tak chętnie bym go ze sobą wział. Ale that's all jeśli chodzi o jakieś konkretne przymierzanie..

takie małe OT

@Andrzej

Ty jeszcze nie kupiłeś aparatu ??
ile Ty się z tym już bujasz ??

koniec OT :D

Kompakt z Sigmą 70-300. Tak, chciałbym to zobaczyć.

kurcze to ja może do lx5 sobie zamontuje noktona :hmm:

Ale co? Jak?

Albo jest tutaj ironia, której nie załapałem, albo - co gorsza - jakieś modyfikacje sprzętowe, których tym bardziej nie znam..


Bo rozumiem, że wiesz, że to nie jest aparat z wymienną optyką..?