mozna prosic o benchmarka? z jaka predkoscia byla palona plytka?

Ładne palenie. Verbatim DVD+R 16x mcc 004

Titanum DVD-R x8 burn x8 be1640BEGB

To ja wróce do testów :)

DVD+RW TDK 4,50zł w MM. Item Code: DVD+RW47MNEB
@x4, Nero 6.6.0.16, BenQ 1640 BSLB.

Po rozpakowianiu wrzuciłem do napędu i zapisałem obraz o pojemności 4470MB + 2 MP3. Załadowałem płyte doi ostatniego wolnego kilobajta :) Wcześniej nie dało rady zrobić Qscan :)

Wyniki:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29572&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=29571&stc=1

Jak dla mnie rewelacja.
Większość dvd-r i dvd+r mogłaby pozazdrościć takich rezultatów :respect: :piwo:

A co do tego ma Pioneer ?? Mi chodzilo o zwykly odczyt na Benq i test na tym samym Benq. Jednak jak sprawdzilem to czas testu jest mniej wiecej taki jak powinien byc (blok odczytywany raz).

Stąd też moga wynikać różnice w dokładności.
Pioneer 1x
Lite-On 4x
Benq 8x
Wcale nie mówie, że test na którymś jest lepszy czy gorszy. Tylko, że są wystarczające.
A tak na maginesie to Pioneer testuje płyte przez 2 godziny ?? O rany, to żadnej płyty nie chciałoby mi się testować .... Chociażby dla tego wele test na Benq, mimo potencjalnie mniejszej dokładności.

Czas wykonywania testu jest inny bo różne są prędkości.
Test na Pioneerze ze stałą prędkości 1x a na BenQ ze zmienną od 2-8x.
Czas testu proporcjonalny do prędkości.

:)

Trzeba sprawdzic czas wykonywania testu i czas odczytu. Jezeli czasy beda takie same to znaczy nero odczytuje blok raz i inaczej liczy te bledy skoro wystepuje taka sytuacja (zreszta tak jak mowilem juz kilka razy - NAPEWNO LICZY INACZEJ BO SKAD BRALYBY SIE WYNIKI 5000 PI nieosiagalne wedlug standardow).

Jezeli natomiast czas bylby ok 2x dluzszy, to znaczy ze blok jest odczytywany 2x, raz na PI, raz na PIF (wtedy taka sytuacja jest mozliwa), co byloby jednak wyjatkowo nieoptymalne jezeli test odbywa sie zgodnie ze standardami.

Co do zlicznia błędów przyznaje rację.
Jest tak jak zostało opisane przez Kolegę.
Nie zmienia to faktu, że BenQ nie podaje właściwej ilości błędów.
Przykładów można mnożyć:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3252
Przy 4 błędach PI występuje aż 10 błędów PIF.

Ile jest faktycznie błędów możemy tylko opierać się na testach.
Skoro jeden napęd je widzi a drugi nie to który test jest prawdziwy.
Jak wytłumaczyć fakt istniejących błędów a nie zwróconych przez napęd.

:)

Przeczytaj moje następne posty i post kolegi pawelblu. To, że jest PI=5 a PIF=6 oczywiście kładę na karb niedoskonałości testu ale wszędzie jest podkreślone, że jest to przybliżenie. Akurat pomyłką o 1 lub o 10% (w przypadku wiekszej ilości błędów) nie będę się przejmował i na tej podstawie nie będe mówił, że testy są do d.....
Natomiast Twoje twierdzenie, że 5 błędom PIF powinno odpowiadać 40-50 błędów PI nie jest niczym poparte. Skąd masz takie liczby ? Jakby 1 PIF = 8 PI to po jakiego grzyba byłyby tezsty na PIF ?

Dodam jeszcze, że specjalnie prosiłem Cię o dokładne wyjaśnienie co to są błędy PI i PIF, a ponieważ NIE odpowiedziałeś to sam zciągnąłem specyfikacje płyt oraz ich interpretacje i w późniejszym poście przedstawiłem. To samo zrobił zresztą kolega pawelblu.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3315
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3316

Powtórze w skrócie.
Błędy PI i PIF są ze sobą związane ALE występowaniem a NIE ilością.
PI jest zależne od PIF w ten sposób, że tam gdzie 1 PIF musi być co najmniej 1 PI.
Natomiast PIF od PI nie jest zależny, może być 100 PI i 0 PIF. PI nie stanowi w żaden sposób wielokrotności PIF.

Podstawę zarówno PI jak i PIF są błędne bajty.
1 błąd PI = co najmniej 1 błędny bajt w wierszu (row) ALE nawet 100 błędnych bajtów w 1 wierszu da też 1 błąd PI. BO 1 wiersz to max 1 błąd PI
1 błąd PIF = co najmniej 5 błędnych bajtów w 1 wierszu (row). NIE WIEM natomiast, bo nigdzie nie znalazłem, czy w 1 wiersz może mieć więcej niż 1 błąd PIF - jak ktoś znajdzie odp. to będzie komplecik.

P.S.
Na płytach często jest tak, że im więcej PI tym więcej PIF i odwrotnie, ale wynika to z prawdopodobieństwa występowania błędów a nie z jakichkolwiek powiązań liczbowych (za wyjątkiem tego, że tam gdzie 1 błąd PIF musi być co najmniej 1 błąd PI).
Równie dobrze na płycie może być 100 błędów PI i 0 błędów PIF jak i 100 błędów PI i 100 błędów PIF - oczywiście w tym 2-gim przypadku trzeba szybko gonić i wypełnić kupon totolotka, ale teoretycznie jest to możliwe.

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3306
Na wykresie w okolicy 0.8GB występuje błąd PI=5 i PIF=6.
Oznacza to, że w danym bloku wystąpiło 5 rzędów z błędnymi bitami. Powstało 5 błędów PI.
Błędy PIF to nie skorygowane błędy PI.
Jeżeli napęd sygnalizuje 5 błędów PI to dlaczego występuje aż 6 błędów PIF czyli 6 błędnych nie skorygowanych wierszy.
Oznacza to, że musiało wystąpić znacznie więcej błędów PI o wyższej wartości błędnych bitów i dlatego nie zostały skorygowane kodem PI.

:)

Mam na myśli 716 lub 755, za chwilę 755 będzie obsługiwał PXscan już nad tym pracują panowie z TDB.
Ogólnie to nie bo jak wiadomo Plextor korzystał z oem-ów (BenQ, Teac).

ogolnie czy jakis konkretny model?

Z psem i rozklejeniem to wcale nie przesada. Rozkleił się mi 1 verb :O i pare tanich :blee: . Pies braciszka zjadł mi płytke razem z opakowaniem - tzn około 1/3 płytki i kawałem pudełka.......

Benq to tylko Benq i sie z tym zgadzam. To tylko dobry naped za dobre pieniądze. Do ideału mu troche brakuje. Zresztą wystarczy przeczytać wspólny test Benqa.

A testowanie - czy to na Lite-onie, czy na Benq, czy na Plextorze - to i tak są wyniki orientacyjne i wydaje mi się, że w zupełności na domowy użytek wystarczające.

Wszystko co przedstawili @Conti i @pawelblu brzmi bardzo logicznie i ja się do tego przychylam :piwo:

Napewno testy wykonywane na ogólnie dostępnych napędach trzeba analizować jako przybliżone. :taktak:

Jasne jest że jedne są bliższe prawdy, a inne mocno przekłamują :idea:
IMHO napęd zwracający więcej parametrów jest bliżej prawdy, a na dzień dzisiejszy pod tym względem Plextor nie ma konkurencji.

||